IV KO 6/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek Sądu Okręgowego w Sosnowcu o przekazanie sprawy karnej o sygn. akt V Kz 531/23 innemu sądowi równorzędnemu, ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości. Sąd Okręgowy uzasadnił wniosek tym, że jednym z pokrzywdzonych w sprawie jest M. K., który pełni funkcję sędziego-ławnika w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu miejscowo właściwego przemawiają za przekazaniem sprawy. W związku z tym, że sprawa dotyczy osoby orzekającej w Sądzie Okręgowym w Sosnowcu jako ławnik, co może prowadzić do bliskich kontaktów zawodowych i osobistych z innymi sędziami tego sądu, Sąd Najwyższy uznał, że sąd ten nie powinien orzekać w tej sprawie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Gliwicach.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonym jest osoba orzekająca w danym sądzie.
Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub pozorów braku bezstronności w sądzie pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy obecność osoby orzekającej w sądzie jako sędziego-ławnika w sprawie, w której jest ona pokrzywdzona, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obecność osoby orzekającej w sądzie jako sędziego-ławnika w sprawie, w której jest ona pokrzywdzona, stanowi podstawę do przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że sytuacja, w której pokrzywdzonym w sprawie jest sędzia-ławnik orzekający w sądzie, który ma rozpoznać sprawę, może wpływać na obiektywizm i rzetelność orzekania, a także budzić wątpliwości w odbiorze społecznym. Dlatego, w celu zapewnienia dobra wymiaru sprawiedliwości, sprawa powinna zostać przekazana innemu sądowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W.-Ś. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (sędzia-ławnik) |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 37
Kodeks postępowania karnego
Instytucja przekazania sprawy innemu sądowi równorzędnemu ma charakter wyjątku i powinna być stosowana jedynie w sytuacjach, gdy przemawiają za tym szczególne względy związane z dobrem wymiaru sprawiedliwości, takie jak okoliczności mogące wpływać na swobodę orzekania lub budzić wątpliwości co do obiektywizmu sądu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania karnego
u.p.a. art. 115 § ust. 1
Ustawa o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obecność pokrzywdzonego jako sędziego-ławnika w sądzie orzekającym może wpływać na obiektywizm i rzetelność oceny sprawy. • Sytuacja może budzić w odbiorze społecznym przekonanie o niezdolności sądu do obiektywnego osądzenia sprawy.
Godne uwagi sformułowania
dobro wymiaru sprawiedliwości • okoliczności, które mogą wpływać na swobodę orzekania sądu miejscowo właściwego, czy też takie, które mogą powodować w odbiorze społecznym - nawet mylne - przekonanie o niezdolności tego sądu do obiektywnego i rzetelnego jej osądzenia • osoba, która ma ciągły bliski zawodowy, a być może także osobisty kontakt z sędziami tego sądu
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przekazania sprawy ze względu na dobro wymiaru sprawiedliwości, gdy pokrzywdzonym jest osoba orzekająca w danym sądzie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji konfliktu interesów lub pozorów braku bezstronności w sądzie pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sądy dbają o pozory bezstronności i dobro wymiaru sprawiedliwości, nawet w sytuacjach, gdy pokrzywdzonym jest osoba związana z sądem.
“Czy sędzia-ławnik może być stroną w sprawie przed własnym sądem? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.