I KO 35/25

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej D. C. o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 kwietnia 2023 r. (sygn. akt II AKa 66/23), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 czerwca 2022 r. (sygn. akt III K 173/18). Skazana została prawomocnie ukarana za czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. karą 7 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na 3 lata próby. Obrońca powołał się na art. 540 § 1 pkt 2 lit. a k.p.k., wskazując na ujawnienie nowych faktów i dowodów: nowe informacje o dowodach oraz o podejrzanej D. 1. A. i jej rzekomym fałszywym pomawianiu D. C. w innej sprawie (VII K 511/13), a także na treść wyroku Sądu Najwyższego w sprawie II KK 455/23, sugerującą wadliwość kontroli odwoławczej. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, uznając, że przedstawione okoliczności nie spełniają wymogów nowości i nie uprawdopodabniają w wysokim stopniu wadliwości prawomocnego orzeczenia. Podkreślono, że odmienna ocena dowodów w innej sprawie nie stanowi podstawy do wznowienia, a sądy orzekające w niniejszej sprawie nie są związane ustaleniami innych sądów. Sąd Okręgowy w Świdnicy dokonał autonomicznej oceny dowodów, w tym zeznań D. A., które nie były jedynym dowodem obciążającym D. C. Wskazano również, że wyrok Sądu Najwyższego w sprawie I KK 455/23 nie dotyczył D. C. i nie stanowił podstawy do ingerencji w jej sprawę. W konsekwencji, wniosek został oddalony, a skazaną obciążono kosztami postępowania wznowieniowego.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający