Orzeczenie · 2021-10-25

IV KO 241/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Lublinie
Miejsce
Lublin
Data
2021-10-25
SAOSKarneodszkodowania za niesłuszne skazanieŚredniaokręgowy
zadośćuczynienieodszkodowanieniesłuszne skazaniekasacjakara pozbawienia wolnościkodeks postępowania karnegokrzywdasąd najwyższy

Sprawa dotyczyła wniosku K. P. o zasądzenie zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej z dnia 12 grudnia 2016 r. (sygn. akt VII K 682/16). Wyrok ten został następnie uchylony przez Sąd Najwyższy w trybie kasacji, a w wyniku ponownego rozpoznania sprawy orzeczono karę grzywny. Wnioskodawca domagał się 120 000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w Lublinie uznał, że samo roszczenie jest słuszne co do zasady, ponieważ wnioskodawca poniósł karę, której nie powinien ponieść. Jednakże, sąd uznał żądaną kwotę za wygórowaną. Argumentowano, że wnioskodawca i tak odbywałby inne, słusznie orzeczone kary pozbawienia wolności w tym samym okresie, co zmniejszało jego cierpienie psychiczne. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę wcześniejszą karalność wnioskodawcy. W konsekwencji, sąd zasądził 1000 zł zadośćuczynienia, uznając pozostałą część żądania za wygórowaną. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z wykonania niesłusznie orzeczonej kary pozbawienia wolności, gdy w tym samym okresie wykonywane były inne kary.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie uwzględnia specyficzne okoliczności sprawy, w tym wcześniejszą karalność wnioskodawcy i jednoczesne wykonywanie innych kar.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wnioskodawcy przysługuje zadośćuczynienie za krzywdę wynikłą z wykonania kary pozbawienia wolności, która została następnie uchylona w trybie kasacji, mimo że w tym samym okresie odbywał inne, słusznie orzeczone kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wnioskodawcy przysługuje zadośćuczynienie, ale w znacznie niższej wysokości niż żądana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że samo wykonanie kary, której wnioskodawca nie powinien ponieść, narusza jego dobra osobiste i daje podstawę do zadośćuczynienia. Jednakże, wysokość zadośćuczynienia należy miarkować, biorąc pod uwagę, że wnioskodawca i tak odbywałby inne kary w tym samym okresie, co zmniejsza jego cierpienie psychiczne i poczucie krzywdy.

Jaka jest adekwatna wysokość zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z wykonania niesłusznie orzeczonej kary pozbawienia wolności, gdy wnioskodawca był już wcześniej wielokrotnie karany i odbywał inne kary w tym samym okresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Adekwatna kwota zadośćuczynienia wynosi 1000 zł.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w sytuacji wielokrotnej karalności wnioskodawcy, niesłuszne przypisanie mu dodatkowego skazania jest naruszeniem dóbr osobistych w stopniu proporcjonalnie mniejszym. Przeżycia związane z perspektywą odbywania dodatkowego okresu pozbawienia wolności nie były tak obciążające, ponieważ suma wszystkich słusznie orzeczonych kar była znacznie dłuższa. Kwota 1000 zł w pełni rekompensuje doznane naruszenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzono zadośćuczynienie w części
Strona wygrywająca
K. P.

Strony

NazwaTypRola
K. P.osoba_fizycznawnioskodawca

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Oskarżonemu, który w wyniku wznowienia postępowania, kasacji lub skargi nadzwyczajnej został uniewinniony lub skazany na łagodniejszą karę, służy od Skarbu Państwa odszkodowanie za poniesioną szkodę oraz zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, wynikłe z wykonania względem niego w całości lub w części kary, której nie powinien był ponieść.

Pomocnicze

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.

k.k.w. art. 80 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Przesłanki zmiany przez sędziego penitencjarnego kolejności wykonania kar i środków są wyłącznie względy penitencjarne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wykonanie kary pozbawienia wolności, która została następnie uchylona, stanowi podstawę do dochodzenia zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. • Zmiana kolejności wykonywania kar przez sędziego penitencjarnego, dokonana ex post, nie może być uznana za wystarczającą rekompensatę dla skazanego za krzywdę wynikającą z wykonania niesłusznie orzeczonej kary.

Odrzucone argumenty

Żądana kwota 120 000 zł zadośćuczynienia jest wygórowana i nie odzwierciedla rzeczywistych cierpień wnioskodawcy, biorąc pod uwagę inne okoliczności sprawy. • Twierdzenia wnioskodawcy dotyczące warunków odbywania kary pozbawienia wolności i ich wpływu na rozmiar doznanej krzywdy nie zostały udowodnione.

Godne uwagi sformułowania

Sam więc fakt, że skazany poniósł karę, której nie powinien ponieść jest więc w tej sytuacji niezaprzeczalny i daje mu prawo do dochodzenia zadośćuczynienia, a to niezależnie od tego, że obecnie są i będą wobec niego wykonywane kary słusznie orzeczone w innych sprawach. • Wnioskodawca nie wykazał i nie udowodnił, aby warunki odbywania wdrożonych wobec niego kar pozbawienia odbiegały od typowych warunków izolacji więziennej, opisywane przez niego sytuacje nie przekładają się też na kwestię doznanej krzywdy, ponieważ w czasie odbywania niesłusznie orzeczonej wobec niego kary pozbawienia wolności i tak wdrożone zostałyby wobec niego do wykonania kolejne ciążące na nim kary. • W ocenie Sądu inaczej jednak należy ustalać zadośćuczynienie w sprawie niniejszej, gdzie wnioskodawca i tak w okresie od 11 lipca 2018 r. do 7 stycznia 2019 r. odbywałby kolejno wdrożone mu do wykonania inne słusznie orzeczone kary pozbawienia wolności. Stąd też należy wyciągnąć wniosek, że w takiej sytuacji jego krzywda jest znacznie mniejsza niż pierwszym wskazanym przypadku...

Skład orzekający

Bartosz Kamieniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za krzywdę wynikłą z wykonania niesłusznie orzeczonej kary pozbawienia wolności, gdy w tym samym okresie wykonywane były inne kary."

Ograniczenia: Orzeczenie uwzględnia specyficzne okoliczności sprawy, w tym wcześniejszą karalność wnioskodawcy i jednoczesne wykonywanie innych kar.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak skomplikowane mogą być rozliczenia odszkodowawcze po uchyleniu wyroku, nawet gdy skazany i tak odbywał inne kary. Pokazuje też, jak sąd miarkuje wysokość zadośćuczynienia.

Niesłusznie skazany, ale czy zasłużył na 120 tys. zł? Sąd rozstrzyga o zadośćuczynieniu.

Dane finansowe

WPS: 120 000 PLN

zadośćuczynienie: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst