Orzeczenie · 2018-03-15

IV KO 14/17Zasądzenie odszkodowania za niesłuszne aresztowanie

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2018-03-15
SAOSKarneodpowiedzialność Skarbu PaństwaŚredniaokręgowy
tymczasowe aresztowanieniesłuszne pozbawienie wolnościodszkodowaniezadośćuczynienieodpowiedzialność Skarbu Państwakodeks postępowania karnegocudzoziemiecstan zdrowia

Wnioskodawca S. T., obywatel Armenii, został zatrzymany w czerwcu 2014 r. i tymczasowo aresztowany do września 2014 r. w związku z podejrzeniem pobicia. Ostatecznie został uniewinniony od zarzutów. Wnioskodawca wystąpił o odszkodowanie i zadośćuczynienie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, rozpatrując wniosek, ustalił, że tymczasowe aresztowanie było "oczywiście niesłuszne" w rozumieniu art. 552 §4 k.p.k. W zakresie odszkodowania, sąd obliczył szkodę jako różnicę między hipotetycznymi dochodami rodziny (2000 zł miesięcznie z prac dorywczych) a kosztami utrzymania wnioskodawcy (500 zł miesięcznie), które pokrył Skarb Państwa podczas aresztu. Przy aresztowaniu trwającym 3 miesiące, odszkodowanie wyniosło 4.500 zł. W kwestii zadośćuczynienia, sąd uznał żądaną przez wnioskodawcę kwotę za "absurdalnie zawyżoną". Przyznał 16.500 zł, biorąc pod uwagę uciążliwość aresztu, rozłąkę z rodziną, izolację, problemy zdrowotne (choć nie spowodowane przez areszt), fakt bycia cudzoziemcem i wcześniejszą karalność wnioskodawcy. Sąd nie dał wiary twierdzeniom wnioskodawcy i jego żony o rzekomym uzgodnionym zatrudnieniu, uznając je za próbę oszustwa sądowego w celu zawyżenia odszkodowania. Podobnie, sąd odrzucił twierdzenia o niewłaściwym leczeniu w areszcie, wskazując, że wnioskodawca sam nie poddał się proponowanej diagnostyce i zabiegom. Wnioskodawca nie uzyskał również zezwolenia na pobyt czasowy z powodu zakazu opuszczania kraju, a nie samego aresztu. Sąd oddalił wniosek w pozostałej części i przyznał zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, stosowanie metody dyferencyjnej przy obliczaniu szkody, ocena wiarygodności dowodów w sprawach o odszkodowanie.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym faktu, że wnioskodawca był cudzoziemcem i miał wcześniejszą karalność, co mogło wpłynąć na ocenę krzywdy. Metoda obliczania odszkodowania jest standardowa, ale jej zastosowanie wymaga analizy konkretnych dochodów i wydatków.

Zagadnienia prawne (5)

Czy tymczasowe aresztowanie, które zakończyło się prawomocnym uniewinnieniem, jest "oczywiście niesłuszne" w rozumieniu art. 552 §4 k.p.k. i uprawnia do odszkodowania i zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, tymczasowe aresztowanie było oczywiście niesłuszne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prawomocne uniewinnienie wnioskodawcy w sprawie karnej jednoznacznie przesądza o "oczywiście niesłusznym" charakterze zastosowanego tymczasowego aresztowania.

Jak prawidłowo obliczyć odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, uwzględniając utracone dochody i koszty utrzymania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Odszkodowanie stanowi różnicę między stanem majątkowym, jaki by istniał, gdyby wnioskodawcy nie aresztowano, a stanem rzeczywistym w chwili odzyskania wolności, uwzględniając pokrycie kosztów utrzymania przez Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sąd zastosował metodę dyferencyjną, odejmując od utraconych dochodów koszty utrzymania, które wnioskodawca poniósłby samodzielnie, a które w areszcie pokrył Skarb Państwa. W efekcie zasądzono 4.500 zł.

Jaka jest adekwatna wysokość zadośćuczynienia za krzywdę doznaną w wyniku niesłusznego tymczasowego aresztowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zadośćuczynienie powinno kompensować krzywdę, ale nie może prowadzić do nadmiernych korzyści, a jego wysokość zależy od oceny całokształtu okoliczności.

Uzasadnienie

Sąd ocenił żądaną kwotę jako zawyżoną, biorąc pod uwagę m.in. długość aresztu, uciążliwości, brak uszczerbku na zdrowiu, wcześniejszą karalność wnioskodawcy i fakt, że nie poddał się on proponowanej diagnostyce. Zasądzono 16.500 zł.

Czy twierdzenia o rzekomym uzgodnionym zatrudnieniu wnioskodawcy mogą stanowić podstawę do zawyżenia odszkodowania za niesłuszne aresztowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, twierdzenia te zostały uznane za niewiarygodne i noszące znamiona próby oszustwa sądowego.

Uzasadnienie

Sąd wykazał liczne nieścisłości i sprzeczności w zeznaniach dotyczących rzekomego zatrudnienia, w tym zawyżoną kwotę wynagrodzenia i niejasności co do stanowiska pracy, co podważyło ich wiarygodność.

Czy brak zapewnienia prawidłowego leczenia w areszcie, w sytuacji gdy osadzony nie poddał się proponowanej diagnostyce, może stanowić podstawę do zasądzenia wyższego zadośćuczynienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli osadzony sam unikał diagnostyki i nie doznał uszczerbku na zdrowiu, jego twierdzenia o krzywdzie z tego tytułu nie są uzasadnione.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na opinii biegłej, która wykazała, że wnioskodawca nie poddał się zaleconym badaniom, a jego stan zdrowia nie uległ pogorszeniu w areszcie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Częściowe uwzględnienie wniosku
Strona wygrywająca
S. T.

Strony

NazwaTypRola
S. T.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowypozwany

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Odszkodowanie i zadośćuczynienie przysługuje również w wypadku niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania.

Pomocnicze

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa, przywołany w kontekście próby oszustwa sądowego.

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa, przywołany w kontekście próby oszustwa sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewątpliwie niesłuszny charakter tymczasowego aresztowania po prawomocnym uniewinnieniu. • Utrata dochodów z prac dorywczych w wyniku aresztowania. • Krzywda i cierpienie związane z izolacją i uciążliwościami aresztu.

Odrzucone argumenty

Żądanie odszkodowania oparte na rzekomym uzgodnionym zatrudnieniu. • Twierdzenia o niewłaściwym leczeniu i uszczerbku na zdrowiu w areszcie. • Żądanie nadmiernie wygórowanego zadośćuczynienia.

Godne uwagi sformułowania

bezspornie należało się wnioskodawcy zarówno zadośćuczynienie jak i odszkodowanie – aczkolwiek w kwotach znacznie niższych niż to było objęte wnioskiem wnioskodawcy • bezspornie trzymiesięczny areszt wnioskodawcy pozbawił jego rodziny dochodów • szkoda objęta przepisem art. 552 § 4 k.p.k. nie jest sumą utraconych zarobków, lecz stanowi różnicę między stanem majątkowym, jaki by istniał, gdyby wnioskodawcy nie aresztowano, a stanem rzeczywistym w chwili odzyskania wolności • żadaną przez pełnomocnika wnioskodawcy kwotę ocenić należało jako wręcz absurdalnie zawyżoną • nie sposób zatem uznać, że skutki pobytu w AŚ w sferze psychologicznej jakoś znacząco odbiegały od typowych następstw tego typu pobytu dla osób osadzonych.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości odszkodowania i zadośćuczynienia za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, stosowanie metody dyferencyjnej przy obliczaniu szkody, ocena wiarygodności dowodów w sprawach o odszkodowanie."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności sprawy, w tym faktu, że wnioskodawca był cudzoziemcem i miał wcześniejszą karalność, co mogło wpłynąć na ocenę krzywdy. Metoda obliczania odszkodowania jest standardowa, ale jej zastosowanie wymaga analizy konkretnych dochodów i wydatków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd ocenia roszczenia o odszkodowanie za niesłuszne aresztowanie, analizując szczegółowo dowody i stosując metody obliczeniowe. Jest to ciekawe dla prawników procesowych i osób zainteresowanych prawami obywatelskimi.

Niesłusznie aresztowany cudzoziemiec: ile warte jest wolność i sprawiedliwość?

Dane finansowe

odszkodowanie: 4500 PLN

zadośćuczynienie: 16 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst