IV KKN 673/98Oddalenie kasacji użycie podrobionych dokumentów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego R. C. od wyroku Sądu Wojewódzkiego w K., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w K. skazujący R. C. za użycie podrobionych dokumentów (zezwolenia na wjazd do strefy ograniczonego postoju oraz dokumentu postojowego) z art. 265 § 1 kk z 1969 r. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał skazanego na 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na okres próby 3 lat oraz grzywnę 600 zł. Obrońca w kasacji zarzucił obrazę art. 155 § 1 i 3 kpk z 1969 r. przez oddalenie wniosków o przesłuchanie świadków oraz obrazę art. 3 § 1 i 3 oraz art. 4 d.kpk przez pominięcie istotnych okoliczności wskazujących na przekonanie oskarżonego o autentyczności dokumentu. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Stwierdził, że choć wystąpiły pewne uchybienia, nie miały one cechy rażącego naruszenia prawa mogącego mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia. Wnioski dowodowe o przesłuchanie świadków zostały oddalone zasadnie, ponieważ okoliczności, które mieli wykazać świadkowie, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii świadomości oskarżonego co do podrobienia dokumentów. Sąd wskazał, że wygląd dokumentów, sposób ich uzyskania oraz wiedza oskarżonego przeczyły jego przekonaniu o autentyczności. Zarzut obrazy art. 3 i 4 d.kpk uznano za polemikę z ustaleniami faktycznymi. W konsekwencji Sąd Najwyższy oddalił kasację i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu karnym, oceny świadomości sprawcy co do podrobienia dokumentów oraz dopuszczalności zarzutów kasacyjnych.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. z 1969 r. oraz k.p.k. z 1969 r.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków na okoliczność zapewnienia oskarżonego o autentyczności dokumentu stanowi rażące naruszenie prawa procesowego, mogące mieć istotny wpływ na treść orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oddalenie wniosku dowodowego nie stanowiło rażącego naruszenia prawa, ponieważ okoliczności, które mieli wykazać świadkowie, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia kwestii świadomości oskarżonego co do podrobienia dokumentów, a wygląd dokumentów i sposób ich uzyskania przeczyły jego przekonaniu o autentyczności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet gdyby świadkowie potwierdzili zapewnienia o autentyczności dokumentu, pozostałe okoliczności (wygląd dokumentów, sposób ich uzyskania, wiedza oskarżonego) jednoznacznie wskazywały na świadomość podrobienia. Dlatego wnioski dowodowe były nieprzydatne i ich oddalenie nie miało wpływu na treść orzeczenia.
Czy zarzut obrazy przepisów dotyczących istotnych okoliczności sprawy (art. 3 i 4 d.kpk) może być skutecznie podniesiony w kasacji, jeśli stanowi polemikę z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut taki nie może być uznany za spełniający wymogi zarzutu kasacyjnego, jeśli w istocie stanowi polemikę z ocenami sądów dotyczącymi poszczególnych ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że zarzut obrazy art. 3 i 4 d.kpk w tej sprawie był jedynie próbą podważenia ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji, co nie jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 265 § 1
Kodeks karny
Dotyczy użycia jako autentycznych podrobionych dokumentów.
Pomocnicze
k.p.k. art. 155 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oddalenia wniosków dowodowych.
d.kpk art. 155 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy oddalenia wniosków dowodowych.
d.kpk art. 3 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy istotnych okoliczności sprawy.
d.kpk art. 3 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy istotnych okoliczności sprawy.
d.kpk art. 4
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy istotnych okoliczności sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oddalenie wniosku dowodowego o przesłuchanie świadków było zasadne, gdyż okoliczności, które mieli wykazać, nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia. • Wygląd dokumentów, sposób ich uzyskania oraz wiedza oskarżonego jednoznacznie wskazywały na świadomość podrobienia. • Zarzut obrazy art. 3 i 4 d.kpk stanowił polemikę z ustaleniami faktycznymi.
Odrzucone argumenty
Obraza art. 155 § 1 i 3 kpk z 1969 r. przez oddalenie wniosków dowodowych. • Obraza art. 3 § 1 i 3 oraz art. 4 d.kpk przez pominięcie istotnych okoliczności wskazujących na przekonanie oskarżonego o autentyczności dokumentu.
Godne uwagi sformułowania
kasacji, wniesionej przez obrońcę skazanego • oddala kasację jako oczywiście bezzasadną • uchybienia, które jednak nie posiadają cechy rażącego naruszenia prawa mogącego przy tym mieć istotny wpływ na treść rozstrzygnięcia • nie tylko okoliczność, jaką chciano nimi wykazać nie miała znaczenia dla rozstrzyganej kwestii, ale nie nadawały się one do jej ustalenia, były więc nieprzydatne • nie da się przyjąć, że oskarżony działał w przekonaniu, że dostaje autentyczny dokument • zarzut obrazy art. 3 i 4 d.kpk jest już w istocie polemiką z ocenami sądów dotyczącą poszczególnych ustaleń faktycznych
Skład orzekający
Lidia Misiurkiewicz
przewodniczący
Tomasz Grzegorczyk
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dowodów w postępowaniu karnym, oceny świadomości sprawcy co do podrobienia dokumentów oraz dopuszczalności zarzutów kasacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.k. z 1969 r. oraz k.p.k. z 1969 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa przeciwko dokumentom i interpretacji przepisów procesowych, co jest interesujące dla prawników karnistów, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Nawet zapewnienia o autentyczności nie chronią przed odpowiedzialnością za podrobione dokumenty, gdy dowody przeczą sprawcy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.