IV KK 388/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P. W. od wyroku Sądu Okręgowego w G., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w R. skazujący oskarżonego na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności i grzywnę. Kasacja zarzucała rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k., polegające na nierozpoznaniu przez sąd odwoławczy wszystkich zarzutów podniesionych w apelacjach obrońców. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że uzasadnienie wyroku sądu okręgowego nie zawierało argumentacji odnoszącej się do zarzutów apelacji, co stanowiło rażące naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd odwoławczy ograniczył się jedynie do stwierdzenia, że sąd pierwszej instancji nie dopuścił się uchybień i dokonał wnikliwej oceny dowodów, nie odnosząc się do konkretnych zarzutów dotyczących oceny kluczowych dowodów, pominięcia innych dowodów czy błędów w ustaleniach faktycznych. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, nakazując mu wnikliwe odniesienie się do zarzutów apelacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przez sąd odwoławczy obowiązków procesowych wynikających z art. 433 § 2 i 457 § 3 k.p.k., w szczególności brak rozważenia wszystkich zarzutów apelacji i brak odpowiedniego uzasadnienia wyroku.
Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacji lub nie uzasadnił swojego stanowiska w sposób zgodny z wymogami prawa procesowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji, w tym dotyczące oceny dowodów i ustaleń faktycznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd odwoławczy rażąco naruszył przepisy postępowania (art. 433 § 2 k.p.k. i art. 457 § 3 k.p.k.), nie rozpatrując wszystkich zarzutów apelacji i nie odnosząc się do argumentacji obrońców.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że uzasadnienie wyroku sądu okręgowego nie zawierało argumentacji odnoszącej się do zarzutów apelacji, co stanowiło rażące naruszenie przepisów proceduralnych. Sąd odwoławczy ograniczył się do ogólnikowego stwierdzenia o prawidłowości oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji, nie odnosząc się do konkretnych zarzutów kwestionujących tę ocenę.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie popełnienia przez oskarżonego P. W. zarzucanych mu przestępstw?
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii, uchylając wyrok sądu odwoławczego i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, co oznacza, że sąd odwoławczy będzie musiał ponownie ocenić zarzuty apelacji dotyczące ustaleń faktycznych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy skupił się na błędach proceduralnych sądu odwoławczego, a nie na merytorycznej ocenie dowodów przez sąd pierwszej instancji. Uchylenie wyroku ma na celu umożliwienie sądowi odwoławczemu prawidłowego rozpoznania zarzutów apelacji, w tym tych dotyczących ustaleń faktycznych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (25)
Główne
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ma obowiązek rozważyć wszystkie zarzuty i wnioski zawarte w środku odwoławczym.
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego musi zawierać argumentację odnoszącą się do zarzutów apelacji i powodów, dla których zostały one uwzględnione lub oddalone.
k.k. art. 258 § § 3
Kodeks karny
Założenie i kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą o charakterze zbrojnym.
k.k. art. 263 § § 2
Kodeks karny
Nielegalne posiadanie broni palnej.
k.k. art. 282
Kodeks karny
Oszustwo.
k.k. art. 65 § § 1
Kodeks karny
Działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 18 § § 1
Kodeks karny
Podżeganie.
k.k. art. 159
Kodeks karny
Udział w bójce lub pobiciu.
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
Zniszczenie mienia.
k.k. art. 163 § § 1
Kodeks karny
Sprowadzenie zdarzenia powszechnie niebezpiecznego (pożar).
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Przygotowanie do popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 204 § § 2
Kodeks karny
Umożliwienie lub ułatwienie prostytucji.
k.k. art. 204 § § 1
Kodeks karny
Ułatwienie lub przyjęcie korzyści majątkowej z prostytucji.
Pomocnicze
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Zasada obiektywizmu.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada pogłębiania świadomości prawnej społeczeństwa.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Sąd opiera wyrok na całym ujawnionym materiale dowodowym.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wymogi uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 366
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnego zbadania okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy.
k.p.k. art. 6
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek udostępnienia akt stronom.
k.p.k. art. 237 § a
Kodeks postępowania karnego
Wykorzystanie materiałów uzyskanych w ramach kontroli operacyjnej.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie (przedawnienie).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd odwoławczy nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacji, w tym dotyczących oceny dowodów i ustaleń faktycznych. • Uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego było pozbawione argumentacji odnoszącej się do zarzutów apelacji. • Sąd odwoławczy nie odniósł się do kluczowych argumentów obrońców, co mogło mieć istotny wpływ na treść wyroku.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisów prawa procesowego • nie zawiera jakiejkolwiek argumentacji odnoszącej się do zarzutów obu apelacji • nie sposób wykluczyć, iż analiza zarzutów apelacji – godzących w najistotniejsze dowody i ustalenia – mogłaby doprowadzić do odmiennego rozstrzygnięcia przez sąd II instancji
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przez sąd odwoławczy obowiązków procesowych wynikających z art. 433 § 2 i 457 § 3 k.p.k., w szczególności brak rozważenia wszystkich zarzutów apelacji i brak odpowiedniego uzasadnienia wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd odwoławczy nie rozpoznał wszystkich zarzutów apelacji lub nie uzasadnił swojego stanowiska w sposób zgodny z wymogami prawa procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe procedowanie sądów odwoławczych i jak istotne są zarzuty procesowe, które mogą doprowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli sąd pierwszej instancji wydał rozstrzygnięcie merytoryczne.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok: Sąd odwoławczy pominął kluczowe zarzuty apelacji!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.