IV KK 333/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziego Dariusza Kali, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 25 października 2024 r. wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej stwierdzenia zgodności z prawdą oświadczenia lustracyjnego, prowadzonej pod sygnaturą akt IV KK 333/22. Na mocy przepisów art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 i 4 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w postępowaniu w tej konkretnej sprawie. Rozstrzygnięcie to dotyczyło kwestii proceduralnych związanych z potencjalnym brakiem bezstronności sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sprawach karnych.
Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i konkretnego sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od udziału w sprawie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wyłączenia sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące wyłączenia sędziego, uznał za zasadny wniosek o wyłączenie sędziego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | strona postępowania |
| Zbigniew Kapiński | osoba_fizyczna | sędzia podlegający wyłączeniu |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § § 4
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podstawy do wyłączenia sędziego wynikające z przepisów k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Zbigniewa Kapińskiego od udziału w sprawie
Skład orzekający
Dariusz Kala
sędzia
Zbigniew Kapiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wyłączenia sędziego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i konkretnego sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.