IV KK 251/26Oddalenie kasacji w sprawie karnej

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A.M. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Katowicach. Skazana została uznana za winną przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 280 § 2 k.k. oraz innych czynów. Obrońca w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa, w szczególności art. 458 k.p.k. w zw. z art. 201 k.p.k. i art. 7 k.p.k., poprzez oparcie ustaleń co do poczytalności skazanej na niepełnej opinii biegłych psychiatrów, którzy stwierdzili, że zespół uzależnienia od alkoholu i zaburzenia osobowości miały wpływ na jej zdolność rozpoznawania znaczenia czynów i kierowania postępowaniem, ale jednocześnie nie stwierdzili podstaw do przyjęcia fikcji poczytalności z art. 31 § 3 k.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że opinia biegłych była jasna i stanowcza, stwierdzając brak podstaw do przyjęcia organicznych uszkodzeń mózgu oraz znacznego wpływu zaburzeń na poczytalność. Sąd odwoławczy podzielił te wnioski, a strony nie wnosiły o uzupełnienie opinii. Sąd Najwyższy wyjaśnił również, że art. 31 § 3 k.k. dotyczy sytuacji, gdy sprawca sam doprowadził się do stanu niepoczytalności, co nie miało miejsca w tej sprawie. Kwestionowanie opinii biegłych wymaga wykazania konkretnych okoliczności z art. 201 k.p.k., a nie tylko braku przekonania strony. Sąd Najwyższy uznał, że zarzut niepełności opinii jest nietrafny, ponieważ opinia wyjaśniła wszystkie kwestie i udzieliła odpowiedzi na pytania, a jej wnioski dotyczące poczytalności skazanej są spójne i logiczne. W konsekwencji, kasacja została oddalona, a skazana zwolniona od kosztów postępowania kasacyjnego.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający