Orzeczenie · 2025-12-01

IV KK 239/25

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2025-12-01
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjanienależyta obsada sąduart. 211 k.k.procedura nominacyjnaKRSSąd Najwyższy

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońców skazanego M.M. od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący skazanego za czyn z art. 211 k.k. Obrońcy zarzucili rażącą obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 29 § 1 k.p.k., poprzez udział w składzie orzekającym Sądu Okręgowego sędziego powołanego na podstawie przepisów z 2017 r., co miało skutkować nienależytą obsadą sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną. W uzasadnieniu wskazano, że choć procedura powołania sędziego mogła być wadliwa, skarżący nie przedstawili żadnej argumentacji wykazującej konkretne okoliczności podważające niezawisłość i bezstronność instytucjonalną sądu. Ograniczyli się jedynie do krytyki procedury nominacyjnej, co nie było wystarczające do skutecznego podniesienia zarzutu nienależytej obsady sądu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Uzasadnienie zarzutu nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwej procedury nominacyjnej sędziów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i procedurą nominacyjną, wymaga przedstawienia konkretnych argumentów podważających niezawisłość sędziego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udział w składzie sądu sędziego powołanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą w postaci nienależytej obsady sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli skarżący nie przedstawił konkretnych argumentów podważających niezawisłość i bezstronność sędziego lub sądu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że sama krytyka procedury nominacyjnej sędziego, bez przedstawienia konkretnych okoliczności wskazujących na brak niezawisłości lub bezstronności, nie jest wystarczająca do stwierdzenia nienależytej obsady sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
Skarżący (obrońcy skazanego) przegrali kasację

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 211

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 29 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw

Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Nienależyta obsada Sądu Okręgowego w Łomży z powodu udziału sędziego powołanego na podstawie przepisów z 2017 r.

Godne uwagi sformułowania

kasację jako oczywiście bezzasadną • sędzia powołana do pełnienia urzędu sędziego Sądu Okręgowego w Łomży przez Prezydenta RP na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej przepisami ustawy z 8 grudnia 2017 r. • skarżący na poparcie tej tezy obwarowanej w uchwale szeregiem wymagań, nie przedstawili żadnej argumentacji • ograniczyli się jedynie do krytyki poglądu Sądu Najwyższego wyrażonego w przywołanej uchwale trzech połączonych izb • dla skuteczności podnoszonego zarzutu konieczne było wykazanie, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., nie zachodzi wyłącznie dlatego, że w składzie sądu bierze udział sędzia rekomendowany do tego urzędu przez Krajową Radę Sądownictwa ukształtowaną ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., ale jakie konkretnie okoliczności miałyby mieć wpływ na podanie w wątpliwość niezawisłości i bezstronności instytucjonalnej sądu

Skład orzekający

Andrzej Tomczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie zarzutu nienależytej obsady sądu w kontekście wadliwej procedury nominacyjnej sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z reformą KRS i procedurą nominacyjną, wymaga przedstawienia konkretnych argumentów podważających niezawisłość sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z niezależnością sądownictwa i procedurą nominacyjną sędziów, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.

Czy sędzia powołany po reformie KRS może orzekać? Sąd Najwyższy rozstrzyga kluczową kwestię.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst