IV KK 124/26Uchylenie wyroku w sprawie karnej przekazanie do ponownego rozpoznania 3
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 29 września 2025 r., sygn. akt VII Ka 610/25, w części, w jakiej utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2025 r., sygn. akt IV K 891/22, co do czynu z punktu I aktu oskarżenia. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy zastosował art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k. Dodatkowo, zarządzono zwrot oskarżycielowi subsydiarnemu uiszczonej opłaty od kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza w kontekście bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Dotyczy konkretnego czynu z aktu oskarżenia i wymaga analizy uzasadnienia sądu niższej instancji, które nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego w zakresie czynu z punktu I aktu oskarżenia jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu okręgowego w tym zakresie podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 536 k.p.k., co sugeruje istnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej lub istotne naruszenie przepisów postępowania, które wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciel subsydiarny | inne | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie w jakim utrzymano w mocy wyrok sądu I instancji co do czynu z pkt. I aktu oskarżenia • przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w postępowaniu odwoławczym • zarządza zwrócenie oskarżycielowi subsydiarnemu uiszczonej opłaty od kasacji
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, zwłaszcza w kontekście bezwzględnych przyczyn odwoławczych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu z aktu oskarżenia i wymaga analizy uzasadnienia sądu niższej instancji, które nie zostało przedstawione w tym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, w tym zastosowania bezwzględnych przyczyn odwoławczych przez Sąd Najwyższy. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie karnej – co dalej z oskarżonym Z.P.?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.