IV KK 124/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżyciela subsydiarnego, wydał wyrok w sprawie o sygnaturze IV KK 124/26. Orzeczenie dotyczyło wyroku Sądu Okręgowego w Częstochowie z dnia 29 września 2025 r. (sygn. akt VII Ka 610/25), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Częstochowie z dnia 16 kwietnia 2025 r. (sygn. akt IV K 891/22). Oskarżony był sądzony z artykułu 296 § 1 Kodeksu karnego w związku z artykułem 296 § 2 Kodeksu karnego oraz artykułem 12 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w związku z art. 536 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w zakresie, w jakim utrzymano w mocy wyrok sądu pierwszej instancji co do czynu z punktu I aktu oskarżenia. W konsekwencji, sprawa w tym zakresie została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zarządził zwrot oskarżycielowi subsydiarnemu uiszczonej opłaty od kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne podstawy uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.
Dotyczy konkretnego czynu z aktu oskarżenia i specyfiki postępowania w tej sprawie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok sądu okręgowego utrzymujący w mocy wyrok sądu rejonowego w zakresie czynu z pkt. I aktu oskarżenia jest prawidłowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok sądu okręgowego w tym zakresie jest wadliwy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok w tym zakresie z powodu naruszenia przepisów postępowania, co skutkowało przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z.P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżyciel subsydiarny | inne | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 536
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 296 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 296 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumenty podniesione w kasacji oskarżyciela subsydiarnego dotyczące wadliwości postępowania lub orzeczenia sądu niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie w jakim utrzymano w mocy wyrok sądu I instancji co do czynu z pkt. I aktu oskarżenia • przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Częstochowie w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Zbigniew Puszkarski
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Paweł Wiliński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne podstawy uchylenia wyroku przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego czynu z aktu oskarżenia i specyfiki postępowania w tej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, ale jej szczegóły faktyczne nie są w pełni ujawnione, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.