Orzeczenie · 2023-05-29

IV KK 119/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-05-29
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjaobrońcaobowiązkowy udziałpoczytalnośćbiegli psychiatrzySąd Najwyższykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu w dniu 29 maja 2023 r. z urzędu kwestię udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej. Sprawa dotyczyła skazanego A. Ś., który był sądzony z artykułu dotyczącego przestępstw seksualnych. W toku postępowania pojawiły się wątpliwości co do poczytalności oskarżonego, co skutkowało dopuszczeniem dowodu z opinii biegłych lekarzy psychiatrów. Sąd Najwyższy, analizując treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 143-145), uznał ją za jasną i niebudzącą wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego. W związku z tym, stosując przepis art. 79 § 4 k.p.k., sąd stwierdził brak podstaw do uznania obecności obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej za obowiązkową z tej przyczyny. Postanowiono zatem, że udział obrońcy nie jest wymagany. Na postanowienie to nie przysługuje zażalenie zgodnie z art. 426 § 1 k.p.k.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione jednoznaczną opinią biegłych w postępowaniu kasacyjnym.

Zagadnienia prawne (1)

Czy udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej jest obowiązkowy, gdy sąd dopuścił dowód z opinii biegłych psychiatrów na okoliczność poczytalności skazanego, a opinia ta nie budzi wątpliwości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, udział obrońcy w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy, powołując się na art. 79 § 4 k.p.k., stwierdził, że obowiązek obrony w postępowaniu kasacyjnym nie zachodzi, jeśli opinia biegłych lekarzy psychiatrów dotycząca poczytalności skazanego jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Postanowienie

Strony

NazwaTypRola
A. Ś.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 79 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten określa przypadki, w których udział obrońcy w rozprawie jest obowiązkowy. Sąd Najwyższy zinterpretował go w kontekście opinii biegłych psychiatrów, uznając, że brak wątpliwości co do wniosków opinii wyłącza obowiązek obrony.

Pomocnicze

k.p.k. art. 426 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Przepis ten stanowi, że na postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie nałożenia obowiązku obrony nie przysługuje zażalenie.

k.k. art. 200 § § 1

Kodeks karny

Przepis ten dotyczy przestępstw seksualnych, z którego był sądzony skazany A. Ś., co stanowiło kontekst sprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opinia biegłych lekarzy psychiatrów jest jasna i nie budzi wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego.

Godne uwagi sformułowania

uznając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie wniosków końcowych uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy. • Zważywszy wszelako na treść i wnioski końcowe opinii biegłych (k. 143-145), która to opinia jest jasna oraz na obecnym etapie postępowania kasacyjnego niebudząca wątpliwości, stosownie do regulacji powołanego na wstępie art. 79 § 4 k.p.k. stwierdzić należało, że brak jest podstaw, aby obecność obrońcy A. Ś. w rozprawie kasacyjnej w oparciu o tę przesłankę uznać za obowiązkową.

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 79 § 4 k.p.k. w kontekście obowiązku obrony w postępowaniu kasacyjnym, gdy opinia biegłych psychiatrów nie budzi wątpliwości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wątpliwości co do poczytalności zostały wyjaśnione jednoznaczną opinią biegłych w postępowaniu kasacyjnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z prawem do obrony, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na standardowej interpretacji przepisów i braku wątpliwości co do opinii biegłych.

Czy obrońca zawsze musi być obecny w Sądzie Najwyższym? Kluczowa interpretacja przepisów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst