Orzeczenie · 2026-01-30

IV Ka 843/25Uchylenie decyzji VAT bledy organu 2

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2026-01-30
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoart. 286 kkwypadek mniejszej wagiwarunkowe umorzenieapelacjakoszty postępowaniapomoc prawna z urzędu

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. K. oskarżonego o czyn z art. 286 § 1 kk. Na skutek apelacji obrońcy oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Opocznie, sąd odwoławczy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku. Przyjęto, że zarzucany oskarżonemu czyn stanowi wypadek mniejszej wagi, wyczerpujący dyspozycję art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. W związku z tym, na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk oraz art. 67 § 1 kk, postępowanie karne wobec oskarżonego zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok. Uchylono również orzeczony wcześniej obowiązek naprawienia szkody. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie trzystu złotych. W pozostałej części zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego został utrzymany w mocy. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata K. D. kwotę 1033,20 zł wraz z VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, a od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 500 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków. Oskarżony został zwolniony od opłaty za obie instancje i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w II instancji przekraczających 500 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 286 § 3 kk jako podstawy do kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi w sprawach o oszustwo, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w takich przypadkach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie występują okoliczności uzasadniające uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy czyn oskarżonego o oszustwo, biorąc pod uwagę jego okoliczności, może być uznany za wypadek mniejszej wagi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd odwoławczy uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy, analizując całokształt okoliczności sprawy, w tym charakter czynu i jego skutki, doszedł do wniosku, że kwalifikacja jako wypadek mniejszej wagi jest uzasadniona, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania za wypadek mniejszej wagi, należy orzekać obowiązek naprawienia szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uchylił obowiązek naprawienia szkody.

Uzasadnienie

W związku ze zmianą kwalifikacji czynu na wypadek mniejszej wagi i zastosowaniem warunkowego umorzenia, sąd odwoławczy uznał za zasadne uchylenie orzeczonego wcześniej obowiązku naprawienia szkody.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania, zmiana kwalifikacji czynu, uchylenie obowiązku naprawienia szkody, orzeczenie świadczenia pieniężnego, zasądzenie kosztów.
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie umorzenia postępowania i uchylenia obowiązku naprawienia szkody)

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Trybunalskimorgan_państwowyprokurator
K. D.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (6)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa kwalifikacji czynu jako oszustwa.

kk art. 286 § 3

Kodeks karny

Podstawa kwalifikacji czynu jako oszustwa stanowiącego wypadek mniejszej wagi.

kk art. 66 § 1

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

kk art. 66 § 2

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

kk art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

kk art. 67 § 3

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne orzekane przy warunkowym umorzeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi. • Zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania. • Uchylenie obowiązku naprawienia szkody.

Godne uwagi sformułowania

czyn stanowi wypadek mniejszej wagi • warunkowo umarza na okres próby 1 ( jednego) roku • uchyla obowiązek naprawienia szkody • świadczenie pieniężne w kwocie 300 (trzysta) złotych

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 kk jako podstawy do kwalifikacji czynu jako wypadek mniejszej wagi w sprawach o oszustwo, a także stosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w takich przypadkach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane w podobnych sprawach, gdzie występują okoliczności uzasadniające uznanie czynu za wypadek mniejszej wagi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i zastosować łagodniejszą formę zakończenia postępowania, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Oszustwo jako wypadek mniejszej wagi? Sąd Okręgowy zmienia wyrok i umarza postępowanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst