IV KA 827/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w T. rozpoznał apelację obwinionego T. S. od wyroku sądu rejonowego, który skazał go za dwa wykroczenia z ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Głównym zarzutem apelacji było naruszenie przepisów poprzez niezastosowanie art. 5 § 1 pkt 9 kpw, co miało wynikać z braku skargi uprawnionego oskarżyciela. Obwiniony kwestionował uprawnienia funkcjonariuszy Policji do podpisania wniosków o ukaranie. Sąd Okręgowy, po analizie decyzji Komendanta Powiatowego Policji, uznał, że nadkomisarz A. Ł. był upoważniony do podpisania wniosków, co czyniło zarzut bezzasadnym. Sąd odwoławczy, działając z urzędu na podstawie art. 440 kpk w zw. z art. 109 § 2 kpw, dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w zakresie czynu przypisanego obwinionemu w punkcie 1b. Dotyczył on wykroczenia z art. 114 ust 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającego na nieudzieleniu rzecznikowi konsumentów wyjaśnień lub informacji. Sąd uznał, że obwiniony udzielił prawidłowej odpowiedzi na pierwsze wystąpienie rzecznika, a dalsze pisma nie wnosiły nic nowego. W związku z tym, obwiniony został uniewinniony od tego czynu. Natomiast w zakresie czynu z punktu 1a, sąd okręgowy uznał ustalenia sądu rejonowego za bezbłędne, stwierdzając, że obwiniony nie udzielił odpowiedzi na pisma rzecznika dotyczące konsumentki A. K. (2). Wymierzono mu za to karę grzywny w kwocie 2000 złotych, biorąc pod uwagę niekaralność, ale także czterokrotne nieudzielenie odpowiedzi i lekceważenie obowiązku. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono uwzględniając częściowe uniewinnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku udzielania informacji i wyjaśnień rzecznikowi konsumentów oraz uprawnień funkcjonariuszy Policji do wnoszenia wniosków o ukaranie.
Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z treścią pism rzecznika i obwinionego oraz wewnętrznymi decyzjami Policji.
Zagadnienia prawne (4)
Czy funkcjonariusz Policji, który nie jest komendantem jednostki ani nie posiada pełnomocnictwa, jest uprawniony do wniesienia wniosku o ukaranie w sprawie o wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli posiada stosowne upoważnienie wynikające z decyzji Komendanta Powiatowego Policji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy ustalił, że nadkomisarz A. Ł., pełniący funkcję Naczelnika Wydziału Prewencji, posiadał uprawnienie do podpisywania wniosków o ukaranie w imieniu Komendanta Powiatowego Policji na podstawie obowiązującej decyzji.
Czy odpowiedź obwinionego na pismo rzecznika konsumentów, kwestionująca istotność wady i wartość opinii rzeczoznawcy, stanowiła udzielenie wymaganych wyjaśnień i informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli odpowiedź jasno odnosi się do żądania rzecznika, nawet jeśli zajmuje stanowisko niekorzystne dla konsumenta.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obwiniony w swojej odpowiedzi z 1 lutego 2018 r. jasno wyraził swoje stanowisko co do nieuznania reklamacji i kwestionowania opinii, co należy uznać za ustosunkowanie się do żądania rzecznika, mimo że nie było ono zgodne z oczekiwaniami konsumenta i rzecznika.
Czy dalsze pisma rzecznika konsumentów, powtarzające pierwotne żądania bez wprowadzania nowych okoliczności, obligują obwinionego do ponownego udzielania wyjaśnień, jeśli już zajął kategoryczne stanowisko?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obwiniony już udzielił wyczerpującej odpowiedzi na pierwotne żądanie i zajął kategoryczne stanowisko, nie ma obowiązku dalszego tłumaczenia się w tej samej kwestii.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że pisma rzecznika z 12 lutego i 6 kwietnia 2018 r. nie wnosiły nowych okoliczności ani nie zwiększały zakresu żądań, a obwiniony już wcześniej zajął stanowisko. W związku z tym, brak dalszej odpowiedzi nie stanowił odmowy wykonania obowiązku.
Czy przekierowanie sprawy przez sprzedawcę do producenta (gwaranta) i streszczenie postępowania gwarancyjnego zamiast bezpośredniego ustosunkowania się do reklamacji konsumenta, stanowi nieudzielenie wymaganych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rzecznik domagał się bezpośredniego ustosunkowania się do reklamacji, a sprzedawca jedynie streścił postępowanie gwarancyjne, nie udzielając wprost informacji o uznaniu lub odrzuceniu reklamacji.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy ustalił, że obwiniony w odpowiedzi na pismo rzecznika w sprawie konsumentki A. K. (2) nie napisał wprost, czy uznaje reklamację, a jedynie poinformował o przekierowaniu sprawy do producenta i streszczeniu postępowania gwarancyjnego, co nie było bezpośrednią odpowiedzią na żądanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| A. Ł. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| Powiatowy Rzecznik Konsumentów | organ_państwowy | oskarżyciel |
| A. K. (1) | osoba_fizyczna | konsument |
| A. K. (2) | osoba_fizyczna | konsument |
Przepisy (10)
Główne
u.o.k.i.k. art. 114 § ust. 1
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów
Pomocnicze
kpw art. 5 § § 1 pkt 9
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 440
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 5 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.w.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony udzielił prawidłowej odpowiedzi na pierwsze pismo rzecznika konsumentów, co wyczerpało jego obowiązek. • Dalsze pisma rzecznika nie zawierały nowych okoliczności ani żądań, co nie obligowało obwinionego do ponownej odpowiedzi. • Funkcjonariusz Policji A. Ł. był upoważniony do podpisania wniosków o ukaranie.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 5 § 1 pkt 9 kpw poprzez niezastosowanie (brak skargi uprawnionego oskarżyciela).
Godne uwagi sformułowania
Nie można podzielić zarzutu naruszenia przepisu art. 5 § 1 pkt 9 kpw poprzez jego niezastosowanie, w sytuacji rzekomego braku skargi uprawnionego oskarżyciela. • Zestawiając je z datami obowiązywania powołanych decyzji, nie ulega wątpliwości, iż osoba na nich podpisana czyli A. Ł. miał prawo do ich sporządzenia i wniesienia do sądu z mocy upoważnienia zawartego w tej decyzji. • Od razu zwrócić należy uwagę na dalekie od doskonałości sformułowanie pisma rzecznika z 15 stycznia 2018 r. • Nadmiernym formalizmem byłoby sankcjonowanie, że obwiniony wprost o tym nie napisał, skoro każdy przeciętny czytelnik, nie mógł by mieć wątpliwości, że obwiniony nie chce się „ugodzić”. • Po takiej, jak podkreślić należy, jasnej odpowiedzi T. S. , rzecznik mógł wytoczyć przeciw niemu powództwo, a nie przymuszać obwinionego do zajęcia zbieżnego z nim stanowiska i zawarcia ugody.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku udzielania informacji i wyjaśnień rzecznikowi konsumentów oraz uprawnień funkcjonariuszy Policji do wnoszenia wniosków o ukaranie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z treścią pism rzecznika i obwinionego oraz wewnętrznymi decyzjami Policji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie pism przez organy publiczne i jak sąd może oceniać formalne wymogi w kontekście rzeczywistej komunikacji. Pokazuje też, że nawet w sprawach wykroczeniowych można znaleźć ciekawe aspekty proceduralne.
“Czy odpowiedź na pismo urzędnika musi być zgodna z jego oczekiwaniami, by nie narazić się na karę?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.