IV KA 622/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w niniejszej sprawie rozpoznał apelację obrońcy oskarżonego, który został skazany za znęcanie się nad pokrzywdzoną oraz nieudzielenie jej pomocy. Sąd odwoławczy uznał apelację za częściowo zasadną w odniesieniu do czynu kwalifikowanego z art. 162 § 1 kk (nieudzielenie pomocy). Na podstawie opinii biegłych lekarzy, którzy jednoznacznie stwierdzili, że pokrzywdzona po zadaniu sobie rany nie znajdowała się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, sąd uniewinnił oskarżonego od tego zarzutu. W pozostałym zakresie, dotyczącym znęcania się nad pokrzywdzoną (art. 207 § 1 i § 3 kk), apelacja została uznana za bezzasadną. Sąd Okręgowy potwierdził prawidłowość ustaleń faktycznych Sądu Rejonowego, opartych na analizie zeznań świadków i wyjaśnień oskarżonego, wskazujących na systematyczne znęcanie się, w tym fizyczne i psychiczne. Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na znęcaniu się, było bezpośrednią przyczyną próby samobójczej pokrzywdzonej, co uzasadnia kwalifikację z art. 207 § 3 kk. Sąd odrzucił argumenty obrońcy dotyczące braku związku przyczynowego oraz pozorności próby samobójczej. W konsekwencji, sąd utrzymał karę pozbawienia wolności za czyn znęcania, uznając ją za współmierną, a także uchylił rozstrzygnięcia dotyczące kary łącznej i zaliczenia tymczasowego aresztowania na poczet kary nieorzeczonej, zaliczając okres aresztowania na poczet kary za czyn znęcania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 207 § 3 kk w kontekście próby samobójczej ofiary, ocena stanu bezpośredniego zagrożenia życia dla potrzeb art. 162 § 1 kk, oraz zasady odpowiedzialności za skutki czynu w prawie karnym.
Szczegółowa analiza stanu faktycznego i dowodowego, specyfika opinii biegłych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zachowanie oskarżonego polegające na znęcaniu się nad pokrzywdzoną, które doprowadziło do próby samobójczej, wyczerpuje znamiona kwalifikowanego przestępstwa z art. 207 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego było bezpośrednią przyczyną próby samobójczej pokrzywdzonej, a oskarżony mógł i powinien przewidzieć takie następstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, znając zły stan psychiczny pokrzywdzonej i jej wcześniejsze próby samobójcze, swoim dalszym znęcaniem się, w tym zarzutami zdrady i awanturą, przelał czarę goryczy, co doprowadziło do próby samobójczej. Oskarżony mógł i powinien przewidzieć takie następstwo.
Czy pokrzywdzona, która zadała sobie ranę kłutą brzucha, znajdowała się w stanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, uzasadniającego przypisanie oskarżonemu przestępstwa z art. 162 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pokrzywdzona nie znajdowała się w stanie bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.
Uzasadnienie
Opinie biegłych lekarzy jednoznacznie wskazały, że rana zadana przez pokrzywdzoną była powierzchowna, nie uszkodziła istotnych narządów i spowodowała jedynie nieistotne hemodynamicznie krwawienie, które ustąpiło po krótkim czasie. Pokrzywdzona nie wykazywała objawów zagrażających życiu.
Czy sprzeciw pokrzywdzonej co do udzielenia jej pomocy medycznej wyklucza odpowiedzialność oskarżonego z art. 162 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw świadomej osoby, która nie znajduje się w stanie bezpośredniego zagrożenia, wyklucza odpowiedzialność za nieudzielenie pomocy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że nawet gdyby pokrzywdzona znajdowała się w stanie zagrożenia, jej świadomy sprzeciw co do udzielenia pomocy, w sytuacji gdy nie było bezpośredniego zagrożenia, wyklucza przypisanie oskarżonemu winy z art. 162 § 1 kk.
Czy skutki próby samobójczej (obrażenia z art. 157 § 1 kk) mogą być podstawą do kumulatywnej kwalifikacji czynu z art. 207 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skutki próby samobójczej nie stanowią podstawy do kumulatywnej kwalifikacji z art. 157 § 1 kk, gdyż same obrażenia wynikają z działania pokrzywdzonej, a nie sprawcy znęcania.
Uzasadnienie
Sąd wyeliminował z kwalifikacji prawnej czynu dyspozycję art. 157 § 1 kk, wskazując, że obrażenia wynikły z samookaleczenia pokrzywdzonej, a nie działania oskarżonego. Kwalifikacja z art. 207 § 3 kk obejmuje samo targnięcie się na życie jako skutek znęcania, a nie dalsze obrażenia z tego wynikające.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżony | inne | oskarżony |
| pokrzywdzona | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 162 § 1
Kodeks karny
Nieudzielenie pomocy osobie znajdującej się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, gdy można jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo.
k.k. art. 207 § 1
Kodeks karny
Znęcanie się fizyczne lub psychiczne nad osobą lub grupą osób.
k.k. art. 207 § 3
Kodeks karny
Kwalifikowana forma znęcania, gdy następstwem jest targnięcie się ofiary na własne życie.
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego poniżej dni 7.
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia trwającego powyżej dni 7.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 4 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada działania prawa karnego w czasie.
k.p.k. art. 399 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uprzedzenia stron o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej czynu.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych z uwagi na ubóstwo.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pokrzywdzona nie znajdowała się w stanie bezpośredniego zagrożenia życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, co wyklucza odpowiedzialność z art. 162 § 1 kk. • Sprzeciw pokrzywdzonej co do udzielenia pomocy, w sytuacji braku bezpośredniego zagrożenia, wyklucza odpowiedzialność z art. 162 § 1 kk. • Skutki próby samobójczej (obrażenia z art. 157 § 1 kk) nie mogą być podstawą do kumulatywnej kwalifikacji czynu z art. 207 § 3 kk.
Odrzucone argumenty
Zarzuty błędów w ustaleniach faktycznych oraz błędnej oceny dowodów co do czynu przypisanego w punkcie 1 a zaskarżonego wyroku. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj. art. 207 § 3 kk poprzez jego zastosowanie. • Zarzut, że próba samobójcza pokrzywdzonej miała wyłącznie związek z ograniczeniem jej praw rodzicielskich i nie była następstwem znęcania się nad nią przez oskarżonego, ani że był to akt pozorny. • Zarzuty rażącej niewspółmierności kary.
Godne uwagi sformułowania
sporządzenie uzasadnienia w tej formie byłoby nieczytelne dla stron i nie zapewniłoby pełnej transparentności, a tym samym swobodnej realizacji prawa do obrony naruszając prawo stron do rzetelnego procesu • każdy istotny dowód został poddany analizie i oceniony w kontekście innych, powiązanych z nim dowodów • ocena materiału dowodowego dokonana przez Sąd Rejonowy jest obiektywna, prawidłowa, zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego • nie może być w świetle powyższego mowy o wzajemności znęcania się przez obie strony tych kłótni • oskarżony miał przewagę fizyczną, psychiczną i emocjonalną nad pokrzywdzoną • to, że pokrzywdzona nie znalazła się w stanie bezpośredniego zagrożenia utraty życia (...) nie oznacza, że była to próba pozorna • przestępstwo opisane w art. 207 § 3 kk jest bowiem tzw. przestępstwem umyślno-nieumyślnym • nie sposób jest wykazać z pewnością wymagana w postępowaniu karnym, że spowodowała ona u pokrzywdzonej ciężki uszczerbek na zdrowiu zwłaszcza w postaci choroby realnie zagrażającej życiu • z medycznego punktu widzenia, wskutek zadania sobie rany kłutej w dniu 14 września 2024 roku (...) nie znajdowała się w położeniu grożącym jej bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia lub bezpośrednim niebezpieczeństwem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu • nie można by mu więc przypisać nawet usiłowania nieudolnego, bo nie sposób wykazać mu winy umyślnej w postaci zamiaru nawet ewentualnego, tym bardziej bezpośredniego • kara ta jawi się wręcz jako łagodna
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 207 § 3 kk w kontekście próby samobójczej ofiary, ocena stanu bezpośredniego zagrożenia życia dla potrzeb art. 162 § 1 kk, oraz zasady odpowiedzialności za skutki czynu w prawie karnym."
Ograniczenia: Szczegółowa analiza stanu faktycznego i dowodowego, specyfika opinii biegłych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej, próby samobójczej i złożonych kwestii prawnych związanych z odpowiedzialnością karną za znęcanie się i nieudzielenie pomocy, co budzi duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.
“Czy znęcanie się, które doprowadziło do próby samobójczej, zawsze oznacza winę? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.