IV Ka 528/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonego M. B., zmienił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku. Oskarżony został uznany za winnego wprowadzenia do obrotu znacznej ilości ziela konopi innych niż włókniste (nie mniejszej niż 324,72 grama) w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, poprzez udostępnienie części środków M. K. i innej osobie. Sąd Okręgowy zakwalifikował czyn jako wyczerpujący znamiona art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 kk. Na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 60 § 1, § 2 i § 6 pkt 3 kk, oskarżonemu wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 500 stawek dziennych po 30 złotych. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata, zobowiązując oskarżonego do składania okresowych sprawozdań kuratorowi. Sąd uchylił punkt 3 zaskarżonego wyroku dotyczący nawiązki i utrzymał wyrok w pozostałej części, zasądzając od oskarżonego opłatę za obie instancje oraz zwrot wydatków postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami, zasad wymiaru kary, nadzwyczajnego jej złagodzenia oraz warunkowego zawieszenia wykonania.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających; zastosowanie art. 60 kk wymaga indywidualnej oceny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wprowadzenie do obrotu znacznej ilości środków odurzających, w tym udostępnienie ich innym osobom w celu dalszej dystrybucji, wyczerpuje znamiona art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zeznaniach świadków i opinii biegłego dotyczącej ilości i rodzaju środków odurzających, uznając, że działania oskarżonego stanowiły wprowadzenie ich do obrotu w rozumieniu ustawy.
Jakie są podstawy do zastosowania nadzwyczajnego złagodzenia kary lub odstąpienia od jej wymierzenia na podstawie art. 60 § 1, § 2 i § 6 pkt 3 kk w przypadku przestępstwa narkotykowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary, wymierzając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę okoliczności popełnienia czynu, postawę oskarżonego oraz fakt, że kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i orzeczona grzywna, wraz z nałożonymi obowiązkami, będą wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w tym zapobiegania recydywie.
Czy wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności powinno zostać warunkowo zawieszone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że cele kary zostaną osiągnięte poprzez zawieszenie jej wykonania, biorąc pod uwagę pozytywną prognozę kryminologiczną co do oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | świadkowa/odbiorca narkotyków |
| Prokuratura Okręgowa w Piotrkowie Trybunalskim | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
u.p.n. art. 56 § 1 i 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 60 § § 1, § 2 i § 6 pkt 3
Kodeks karny
podstawa nadzwyczajnego złagodzenia kary
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
obowiązki oskarżonego w okresie próby
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
dotyczy stosowania ustawy karnej w czasie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary. • Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności. • Określenie wysokości grzywny i stawek dziennych.
Odrzucone argumenty
Argumenty obrony dotyczące braku winy lub niskiej szkodliwości społecznej czynu (domniemane, gdyż sąd zmienił wyrok, ale nie uniewinnił).
Godne uwagi sformułowania
wprowadził do obrotu znaczną ilość środków odurzających • warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby • informowania kuratora o przebiegu okresu próby
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Ireneusz Grodek
sędzia
Bartłomiej Niedzielski
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących handlu narkotykami, zasad wymiaru kary, nadzwyczajnego jej złagodzenia oraz warunkowego zawieszenia wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i ilości środków odurzających; zastosowanie art. 60 kk wymaga indywidualnej oceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy handlu narkotykami, co zawsze budzi zainteresowanie, a także pokazuje mechanizmy sądowego wymiaru sprawiedliwości i możliwości łagodzenia kar.
“Handel narkotykami zakończony warunkowym zawieszeniem kary. Jak sąd ocenił sprawę M. B.?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.