IV Ka 52/26Uchylenie wyroku oszustwo przedsięwzięcie gospodarcze

Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację oskarżonego T. Ł. od wyroku skazującego go za oszustwo na szkodę G. C., uchylił zaskarżone orzeczenie. Sąd odwoławczy wyjaśnił, że odstąpił od sporządzania uzasadnienia na formularzu ze względu na jego nieczytelność i naruszenie prawa stron do rzetelnego procesu. Apelacja oskarżonego została uznana za zasadną, co skutkowało zastosowaniem art. 5 § 2 kpk. Sąd odwoławczy przeprowadził dodatkowe postępowanie dowodowe, w tym zaliczył do materiału dowodowego wydruki z karty płatniczej potwierdzające korzystanie z niej za granicą oraz uzupełniające zeznania pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy zważył, że sąd I instancji dokonał błędnych ustaleń faktycznych, m.in. co do okresu, w którym oskarżony wyjeżdżał za granicę i założył firmę. Ustalenia te były kluczowe dla negatywnej oceny wyjaśnień oskarżonego i wniosku o oszukańczym charakterze jego działań. Sąd odwoławczy wykazał błędy sądu rejonowego dotyczące interpretacji danych z firmy (...) oraz okresu, do którego odnosiły się te dane. Ponadto, sąd odwoławczy uznał, że błędnie ustalono sposób i miejsce kontaktu oskarżonego z pokrzywdzonym. Analizując sposób rozliczeń w ramach wspólnego przedsięwzięcia gospodarczego, sąd odwoławczy stwierdził, że wyjaśnienia oskarżonego, które znalazły potwierdzenie w uzupełniających zeznaniach pokrzywdzonego, różniły się diametralnie od ustaleń sądu I instancji. Oskarżony twierdził, że to pokrzywdzony miał obowiązek wystawienia faktur dla klientów z giełdy transportowej, a nie on. Sąd odwoławczy uznał, że nie udowodniono oskarżonemu zamiaru oszukańczego, a niepowodzenie przedsięwzięcia mogło wynikać z obiektywnych przyczyn, braku zleceń, czy mniejszego zaangażowania. Pomimo recydywy oskarżonego, sąd odwoławczy podkreślił, że nie może ona sama w sobie decydować o ocenie jego zamiaru. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 632 pkt 2 kpk.

Zagadnienia prawne (2)