IV Ka 502/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie orzekającym SSO Sławomir Gosławski (przewodniczący-sprawozdawca), SSO Tomasz Ignaczak i SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska, rozpoznał apelację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 2 czerwca 2015 roku, sygn. akt II K 231/14. Oskarżony M. P. został skazany za czyn z art. 271 § 1 Kodeksu karnego, który dotyczy poświadczenia nieprawdy w dokumencie. Sąd odwoławczy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego. Ponadto, na mocy art. 636 § 1 kpk, zasądzono od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 380,00 złotych oraz zwrot wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym w kwocie 20,00 złotych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za poświadczenie nieprawdy oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Sądu Rejonowego skazujący oskarżonego za poświadczenie nieprawdy jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyrok Sądu Rejonowego jest prawidłowy i zasługuje na utrzymanie w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uchylenia lub zmiany zaskarżonego wyroku, co sugeruje, że apelacja obrońcy nie wykazała błędów proceduralnych ani merytorycznych w orzeczeniu sądu pierwszej instancji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 271 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 8
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od oskarżonego M. P. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 380,00 (trzysta osiemdziesiąt) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20,00 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Ignaczak
członek
Agnieszka Szulc-Wroniszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku skazującego za poświadczenie nieprawdy oraz zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wprowadzające nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie karnej dotyczącej poświadczenia nieprawdy, bez szczególnych wątków faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.