Orzeczenie · 2024-07-04

IV KA 466/24

Sąd

Sąd Okręgowy w Poznaniu

Miejsce

Poznań

Data

2024-07-04

SAOSKarnewykroczeniaŚredniaokręgowy

wykroczeniezniszczenie mieniagrzywnanaprawienie szkodywspólnota mieszkaniowaapelacjasąd okręgowyprawo wykroczeniowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła wykroczenia popełnionego przez R. K., który został obwiniony o kradzież tablicy informacyjnej dotyczącej zakazu składowania śmieci. Po wyroku nakazowym i sprzeciwie, Sąd Rejonowy uznał go winnym wykroczenia z art. 119 § 1 kw, wymierzając grzywnę i nakazując zapłatę równowartości szkody. Obwiniony złożył apelację, argumentując, że jego działanie polegające na usunięciu tablicy, którą uważał za samowolnie zamontowaną i bezprawną, nie stanowiło wykroczenia, powołując się na art. 343 § 2 kc. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, zmienił kwalifikację prawną czynu na zniszczenie tablicy (art. 124 § 1 kw), uznając obwinionego za winnego tego wykroczenia. Sąd odwoławczy odrzucił argumentację obwinionego o braku bezprawności jego działania i zastosowaniu samopomocy, podkreślając, że tablica stanowiła współwłasność wspólnoty mieszkaniowej, a jej usunięcie było działaniem na szkodę tej wspólnoty. Utrzymano karę grzywny w wysokości 200 zł oraz obowiązek zapłaty równowartości szkody (226,30 zł). Sąd Okręgowy utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego, w tym dotyczące kosztów sądowych, i zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zniszczenia mienia, samopomocy w prawie wykroczeniowym oraz odpowiedzialności współwłaścicieli.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia tablicy informacyjnej przez współwłaściciela nieruchomości.

Zagadnienia prawne (3)

Czy usunięcie tablicy informacyjnej, którą obwiniony uważa za samowolnie zamontowaną i bezprawną, stanowi wykroczenie zniszczenia rzeczy lub kradzieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, usunięcie tablicy stanowiło zniszczenie rzeczy (art. 124 § 1 kw), a nie kradzież (art. 119 § 1 kw), a działanie obwinionego nie było prawnie dopuszczalne w ramach samopomocy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że obwiniony fizycznie zniszczył tablicę, która była własnością wspólnoty mieszkaniowej. Argumentacja o braku bezprawności tablicy i prawie do samopomocy (art. 343 § 2 kc) została odrzucona, ponieważ obwiniony nie był posiadaczem nieruchomości ani rzeczy ruchomej w rozumieniu tego przepisu, a jego działanie było sprzeczne z wolą wspólnoty.

Czy obwiniony, jako współwłaściciel nieruchomości, mógł samodzielnie usunąć tablicę informacyjną należącą do wspólnoty mieszkaniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniony nie mógł samodzielnie usunąć tablicy, ponieważ nie był posiadaczem nieruchomości ani rzeczy ruchomej w rozumieniu art. 343 § 2 kc, a jego działanie było sprzeczne z wolą wspólnoty.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy podkreślił, że ochrona posiadania z zastosowaniem samopomocy dotyczy wyłącznie posiadania zgodnego z prawem, a nie posiadania bezprawnego. Obwiniony nie spełniał warunków podmiotowo-przedmiotowych do zastosowania art. 343 § 2 kc.

Jaka jest prawidłowa kwalifikacja prawna czynu polegającego na usunięciu i zabraniu fragmentu tablicy informacyjnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Czyn ten należy kwalifikować jako zniszczenie rzeczy (art. 124 § 1 kw), a nie kradzież (art. 119 § 1 kw).

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że fizyczne unicestwienie tablicy przy jej demontażu wypełnia znamiona zniszczenia rzeczy. Zabranie fragmentu nie stanowiło kradzieży, gdyż przedmioty nieprzedstawiające wartości majątkowej nie podlegają przepisom o kradzieży, a celem sprawcy było zniszczenie tablicy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Zmiana zaskarżonego wyroku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
R. K.	osoba_fizyczna	obwiniony
Wspólnota Mieszkaniowa ul. (...) AB/ C. R. 1, 1A	instytucja	pokrzywdzony
Komisariat Policji Poznań-Stare Miasto	organ_państwowy	protokolant

Przepisy (7)

Główne

kw art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Zniszczenie rzeczy polega na jej fizycznym unicestwieniu lub takim oddziaływaniu, w wyniku którego przestaje się nadawać do użytku zgodnego z pierwotnym przeznaczeniem.

kw art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

Obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody.

Pomocnicze

kc art. 343 § 2

Kodeks cywilny

Przepis dotyczący samopomocy w celu przywrócenia stanu poprzedniego, który nie został zastosowany w sprawie z uwagi na niespełnienie warunków podmiotowo-przedmiotowych.

kpw art. 119 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 119 § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 636 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego w sprawach o wykroczenia.

u.w.l. art. 22 § 1

Ustawa o własności lokali

Czynność zwykłego zarządu nieruchomością wspólną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kwalifikacja czynu jako zniszczenie rzeczy (art. 124 § 1 kw) zamiast kradzieży (art. 119 § 1 kw). • Obwiniony nie był posiadaczem nieruchomości ani rzeczy ruchomej w rozumieniu art. 343 § 2 kc. • Działanie obwinionego było sprzeczne z wolą wspólnoty mieszkaniowej. • Utrzymanie kary grzywny i obowiązku naprawienia szkody.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obwinionego o braku bezprawności tablicy i prawie do samopomocy (art. 343 § 2 kc). • Argumentacja o braku wypełnienia znamion kradzieży. • Kwestionowanie wysokości szkody.

Godne uwagi sformułowania

Zniszczenie rzeczy polega bowiem na jej fizycznym unicestwieniu, w efekcie czego przestaje ona istnieć. • Zniszczenie rzeczy może polegać również na takim na nią oddziaływaniu, w wyniku którego tak zmieniają się jej właściwości, że nie nadaje się ona do użytku zgodnego z jej pierwotnym przeznaczeniem. • Ochronie posiadania z zastosowaniem dozwolonej samopomocy podlega wyłącznie posiadanie zgodne z prawem, nie zaś posiadanie bezprawne.

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zniszczenia mienia, samopomocy w prawie wykroczeniowym oraz odpowiedzialności współwłaścicieli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji usunięcia tablicy informacyjnej przez współwłaściciela nieruchomości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o wykroczeniach w codziennych konfliktach sąsiedzkich i pokazuje, że nawet drobne działania mogą prowadzić do odpowiedzialności prawnej, jeśli naruszają cudzą własność.

“Czy można samowolnie usunąć tablicę, bo się nam nie podoba? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”

Dane finansowe

WPS: 226,3 PLN

grzywna: 200 PLN

naprawienie_szkody: 226,3 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników