IV KA 41/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w składzie Przewodniczący SSO Sławomir Gosławski oraz Sędziowie SO Tadeusz Węglarek (sprawozdawca) i SO Ireneusz Grodek, rozpoznał apelację wniesioną przez oskarżonego A. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 14 października 2015 roku, sygn. akt VII K 469/15. Oskarżony został skazany za czyny z art. 226 § 1 Kodeksu karnego w związku z art. 12 Kodeksu karnego. Sąd Okręgowy, działając na podstawie przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Ponadto, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej kwotę 615,00 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Oskarżony został zwolniony z kosztów procesu za postępowanie odwoławcze, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej oraz rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu.
Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnej sytuacji procesowej oraz finansowej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy apelacja oskarżonego od wyroku skazującego za czyny z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 12 kk zasługuje na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego, co oznacza, że uznał go za prawidłowy i nie znalazł podstaw do jego zmiany lub uchylenia na skutek apelacji oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok • zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. G. kwotę 615,00 (sześćset piętnaście) złotych w tym 23% podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu w postępowaniu odwoławczym • oskarżonego zwalnia z kosztów procesu za postępowanie odwoławcze i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący
Tadeusz Węglarek
sędzia sprawozdawca
Ireneusz Grodek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrzymania w mocy wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej oraz rozstrzygnięcie o kosztach obrony z urzędu."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy i dotyczy konkretnej sytuacji procesowej oraz finansowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe orzeczenie odwoławcze w sprawie karnej, które nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.