IV KA 381/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji obrońców oskarżonych A. Z. i I. H., utrzymał w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Lesznie. Oskarżeni zostali skazani za przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk (pomocnictwo do oszustwa) oraz A. Z. dodatkowo za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd Okręgowy szczegółowo analizował zarzuty apelacyjne dotyczące m.in. obrazy przepisów postępowania (art. 7 kpk), błędów w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. W odniesieniu do zarzutu dotyczącego pomocnictwa, sąd podkreślił, że pomocnik nie musi mieć pełnej świadomości każdego elementu przestępstwa głównego, a jego odpowiedzialność obejmuje szkodę, do której dopomógł, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego o odpowiedzialności solidarnej. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące błędnego ustalenia wysokości szkody i przyczynienia się pokrzywdzonego do jej powstania, a także zarzut rażącej niewspółmierności kary i nawiązki. W konsekwencji, sąd utrzymał wyrok w mocy, a także, ze względu na trudną sytuację materialną oskarżonych, zwolnił ich z obowiązku zwrotu wydatków sądowych za postępowanie odwoławcze i nie wymierzył opłaty za II instancję.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja odpowiedzialności pomocnika w przestępstwach oszustwa, w tym odpowiedzialności cywilnej za szkodę.
Dotyczy specyficznej sytuacji pomocnictwa w oszustwie z wykorzystaniem bankowości internetowej i odbioru sprzętu elektronicznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pomocnik w przestępstwie oszustwa odpowiada za całą szkodę, nawet jeśli nie miał pełnej świadomości wszystkich elementów czynu głównego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pomocnik odpowiada za szkodę, do której dopomógł, a jego odpowiedzialność obejmuje całą szkodę wyrządzoną przez sprawcę głównego, zgodnie z przepisami kodeksu cywilnego o odpowiedzialności solidarnej.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i poglądy doktryny, wyjaśnił, że pomocnik nie musi znać wszystkich szczegółów czynu głównego, a jego zamiar obejmuje ułatwienie popełnienia czynu zabronionego. Odpowiedzialność odszkodowawcza pomocnika jest solidarna ze sprawcą głównym.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy i ustalił stan faktyczny w zakresie roli oskarżonego jako pomocnika w oszustwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dokonał prawidłowej oceny materiału dowodowego i właściwie orzekł o odpowiedzialności karnej oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał zarzut obrazy art. 7 kpk za niezasadny, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji dokonał swobodnej, a nie dowolnej oceny dowodów, a argumenty apelacji nie podważyły ustaleń faktycznych.
Czy kara pozbawienia wolności i nawiązka orzeczone wobec oskarżonego są rażąco niewspółmierne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kary i nawiązka nie są rażąco niewspółmierne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo wyważył okoliczności obciążające i łagodzące, a stopień społecznej szkodliwości czynów uzasadniał orzeczoną karę. Również wysokość świadczenia pieniężnego nie była nadmierna.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. H. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (20)
Główne
kk art. 18 § § 3
Kodeks karny
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
kpk art. 457 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 423 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 1a
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 3
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § pkt 4
Kodeks postępowania karnego
kk art. 115 § § 2
Kodeks karny
kk art. 19 § § 1
Kodeks karny
kk art. 53 § § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 54 § § 1
Kodeks karny
kc art. 422
Kodeks cywilny
kc art. 441
Kodeks cywilny
kc art. 363
Kodeks cywilny
u.p.n. art. 70 § ust. 4a
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza art. 7 kpk poprzez dowolną w miejsce swobodnej oceny materiału dowodowego sprawy i wyprowadzenie wadliwych wniosków, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego w zakresie ustalenia roli oskarżonego w przestępnym procederze oraz zakresu jego pomocnictwa. • Obraza art. 7 kpk poprzez dowolną w miejsce swobodnej oceny materiału dowodowego sprawy i wyprowadzenie wadliwych wniosków, co w konsekwencji doprowadziło do błędnego ustalenia stanu faktycznego w zakresie ustalenia roli oskarżonego w przestępnym procederze i tym samym jego odpowiedzialności za doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych w większym zakresie aniżeli wynika to z udziału oskarżonego i tym samym zasądzenie od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonych naprawienia szkody w stopniu przewyższającym udział oskarżonego w oszustwach dokonanych na ich rzecz. • Błędne ustalenie stanu faktycznego w zakresie ustalenia wysokości szkody poniesionej przez H. M. na zasadach prawa cywilnego i pominięcie przyczynienia się do wysokości szkody poprzez brak terminowego odstąpienia od zawartych na odległość umów sprzedaży, jak również pominięcie faktu, że zabezpieczone w trakcie zatrzymania towary zakupione ze środków pochodzących od pokrzywdzonego znajdują się w posiadaniu organów ścigania i mogą być wydane pokrzywdzonemu. […]
Godne uwagi sformułowania
pomocnik nie musi mieć pełnej świadomości każdego elementu wykonywanego przestępstwa, którego popełnienie ułatwia • pomocnik odpowiada za całą szkodę, do której dopomógł • pomocnik jest współsprawcą sensu largo, a zatem ponosi odpowiedzialność solidarną ze sprawcą głównym
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja odpowiedzialności pomocnika w przestępstwach oszustwa, w tym odpowiedzialności cywilnej za szkodę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pomocnictwa w oszustwie z wykorzystaniem bankowości internetowej i odbioru sprzętu elektronicznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie szczegółowo omawia złożoną kwestię odpowiedzialności pomocnika w przestępstwie oszustwa, w tym jego odpowiedzialność cywilną za szkodę, co jest istotne dla praktyków prawa karnego i cywilnego.
“Pomocnik w oszustwie odpowiada za całą szkodę? Sąd Okręgowy wyjaśnia granice odpowiedzialności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.