IV Ka 181/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę J. O. oskarżonej o czyny z art. 163 § 1 pkt 1 i § 2 kk w zw. z art. 157 § 1 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 220 § 1 kk w zw. z art. 157 § 1 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk oraz art. 221 kk. Rozpoznaniu podlegała apelacja prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 22 listopada 2019 r. sygn. akt II K 867/18. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy, zdecydował o uchyleniu zaskarżonego wyroku w odniesieniu do czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia. W tym zakresie sprawa została przekazana Sądowi Rejonowemu w Bełchatowie do ponownego rozpoznania. Natomiast w części dotyczącej czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Wydatkami poniesionymi w postępowaniu odwoławczym obciążono Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu karnym.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie czynów zarzucanych w punktach I i II aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że konieczne jest ponowne rozpoznanie sprawy w zakresie czynów z punktów I i II aktu oskarżenia, co sugeruje błędy w ocenie dowodów lub zastosowaniu prawa przez sąd pierwszej instancji.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie czynu zarzucanego w punkcie III aktu oskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok w części dotyczącej czynu z punktu III, co oznacza, że uznał ocenę dowodów i zastosowanie prawa przez sąd pierwszej instancji za prawidłowe w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa w Bełchatowie | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 163 § § 1 pkt 1 i § 2
Kodeks karny
k.k. art. 157 § § 1 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 220 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 221
Kodeks karny
Skład orzekający
Sławomir Gosławski
przewodniczący-sprawozdawca
Anna Gąsior-Majchrowska
sędzia
Marta Legeny-Błaszczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i błędów proceduralnych sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego postępowania odwoławczego w sprawie karnej, gdzie sąd uchylił wyrok w części i przekazał do ponownego rozpoznania. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.