Orzeczenie · 2016-03-16

IV KA 140/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2016-03-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚredniaokręgowy
naruszenie nietykalności cielesnejart. 217 kkoskarżenie prywatneapelacjaobraza przepisów postępowaniapouczeniekpkkontradyktoryjnośćponowne rozpoznanie

Sprawa dotyczyła prywatnego aktu oskarżenia przeciwko P.S. oskarżonemu o uderzenie rękojeścią piły mechanicznej. Sąd Rejonowy w Złotowie uniewinnił oskarżonego, a koszty postępowania obciążył oskarżyciela prywatnego Z.C. Oskarżyciel prywatny złożył apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania, która uniemożliwiła mu poparcie oskarżenia na rozprawie. Sąd Okręgowy w Poznaniu uznał zarzut za zasadny, stwierdzając rażącą obrazę art. 16 § 1 kpk i art. 87a § 3 kpk (wprowadzonego od 1 lipca 2015 r.), który nakazuje pouczenie o prawie do pełnomocnika z urzędu. Sąd Okręgowy podkreślił, że Sąd Rejonowy nie dopełnił tego obowiązku przy doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy. Ponadto, Sąd Okręgowy stwierdził naruszenie art. 16 § 2 kpk, który zobowiązuje do udzielania informacji o ciążących obowiązkach i przysługujących uprawnieniach. Sąd Rejonowy błędnie uznał, że oskarżyciel prywatny powinien znać procedurę karną i nie potrzebuje dodatkowych wyjaśnień, mimo że wszczął postępowanie przy pomocy policji i nie był reprezentowany przez profesjonalistę. Sąd Okręgowy wskazał, że w kontekście kontradyktoryjnego modelu rozprawy głównej, sąd powinien pozostać bezstronnym arbitrem, a strony ponoszą odpowiedzialność za dowody. Brak odpowiedniego pouczenia oskarżyciela prywatnego, który nie radził sobie z samodzielnym występowaniem w sprawie, mógł mieć wpływ na wynik postępowania. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, zobowiązując go do przeprowadzenia postępowania zgodnie z przepisami i zapewnienia świadomego udziału pokrzywdzonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ważne orzeczenie dotyczące obowiązków sądu w zakresie pouczania stron w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście kontradyktoryjności i ochrony praw stron nieprofesjonalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżyciela prywatnego w postępowaniu karnym i interpretacji przepisów kpk dotyczących pouczeń.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo pouczył oskarżyciela prywatnego o jego prawach i obowiązkach procesowych, w tym o możliwości skorzystania z pomocy pełnomocnika z urzędu, zgodnie z art. 16 § 1 i § 2 kpk oraz art. 87a § 3 kpk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji rażąco naruszył przepisy postępowania, nie dopełniając obowiązku pouczenia oskarżyciela prywatnego o jego uprawnieniach i obowiązkach, co mogło mieć wpływ na wynik sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie pouczył oskarżyciela prywatnego o prawie do pełnomocnika z urzędu (art. 87a § 3 kpk) ani o innych jego uprawnieniach i obowiązkach procesowych (art. 16 § 1 i § 2 kpk), co jest rażącym naruszeniem przepisów, zwłaszcza w kontekście kontradyktoryjnego modelu postępowania karnego. Brak takiego pouczenia, mimo że miało charakter względny, w sytuacji gdy było nieodzowne, wywołał negatywne konsekwencje procesowe.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżyciel prywatny (w sensie wygrania apelacji)

Strony

NazwaTypRola
Z. C. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel prywatny
P. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 87a § § 3

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek pouczenia strony innej niż oskarżony, która nie ma pełnomocnika z wyboru, o uprawnieniu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu. Pouczenie powinno być dokonane przy doręczeniu zawiadomienia o terminie rozprawy.

k.k. art. 217 § § 1

Kodeks karny

Przepis określający przestępstwo naruszenia nietykalności cielesnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 16 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Nakazuje organowi prowadzącemu postępowanie pouczenie uczestników o ciążących obowiązkach i przysługujących im uprawnieniach; brak pouczenia nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych.

k.p.k. art. 16 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zobowiązuje do udzielania uczestnikom postępowania informacji, w miarę potrzeby, o ciążących na nich obowiązkach i przysługujących im uprawnieniach, także gdy ustawa wyraźnie takiego obowiązku nie stanowi.

k.p.k. art. 167

Kodeks postępowania karnego

Przepis dotyczący przeprowadzania dowodów z urzędu (w brzmieniu obowiązującym od 1 lipca 2015 r.).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obraza przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy, polegająca na braku pouczenia oskarżyciela prywatnego o jego prawach i obowiązkach procesowych, w tym o możliwości skorzystania z pomocy pełnomocnika z urzędu. • Naruszenie zasady informowania stron o ich sytuacji procesowej (art. 16 § 2 kpk) w kontekście kontradyktoryjnego modelu postępowania.

Godne uwagi sformułowania

rażąca obraza art. 16 § 1 kpk • brak pouczenia nie może wywoływać ujemnych skutków procesowych • obowiązek pouczenia o uprawnieniu do złożenia wniosku o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu • kontradyktoryjny model rozprawy głównej, jest całkowitym novum w polskiej procedurze karnej • Sąd, odmiennie niż dotąd, w tym procesie powinien pozostać biernym, bezstronnym arbitrem • brak pouczenia, w sytuacji gdy w świetle okoliczności sprawy było ono nieodzowne, wywołać musiało takie same konsekwencje jak brak pouczenia obowiązkowego.

Skład orzekający

Dariusz Śliwiński

przewodniczący

Hanna Bartkowiak

sprawozdawca

Sławomir Jęksa

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące obowiązków sądu w zakresie pouczania stron w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście kontradyktoryjności i ochrony praw stron nieprofesjonalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji oskarżyciela prywatnego w postępowaniu karnym i interpretacji przepisów kpk dotyczących pouczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur i pouczanie stron, nawet w sprawach o pozornie mniejszej wadze. Podkreśla znaczenie ochrony praw jednostki w procesie sądowym.

Czy sąd może zignorować prawa strony? Wyrok, który przypomina o podstawach sprawiedliwości procesowej.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst