IV Ka 113/26Warunkowe umorzenie zniewagi zadośćuczynienie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, rozpoznał sprawę z apelacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego przeciwko wyrokowi Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 19 listopada 2025 roku (sygn. akt II K 444/24). Oskarżony O. U. był sądzony za czyn z art. 212 § 2 kk w związku z art. 216 § 2 kk. Sąd Okręgowy, po rozpoznaniu sprawy w dniu 21 kwietnia 2026 roku, postanowił zmienić zaskarżony wyrok. Z opisu przypisanych oskarżonemu zachowań wyeliminowano sformułowania dotyczące znieważenia oskarżyciela prywatnego. Przyjęto, że oskarżony działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu, a jego zachowania stanowiły jeden czyn zabroniony. W konsekwencji, sąd uznał go winnym czynu wyczerpującego dyspozycję art. 212 § 2 kk w zw. z art. 12 § 1 kk. Na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 3 kk, postępowanie karne zostało warunkowo umorzone na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego I. G. kwotę 10 000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, z terminem płatności sześciu miesięcy od daty wyroku. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę 840 złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 12 § 1 kk w kontekście zniesławienia, możliwość orzeczenia zadośćuczynienia w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zachowania oskarżonego, polegające na przypisaniu mu przez sąd niższej instancji znieważenia i zniesławienia, stanowią jeden czyn zabroniony popełniony w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy przyjął, że zachowania te stanowią jeden czyn zabroniony.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy dokonał ponownej oceny stanu faktycznego, eliminując z opisu czynu znieważenie i uznając, że pozostałe zachowania oskarżonego miały charakter ciągły, co uzasadniało zastosowanie art. 12 § 1 kk.
Czy w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego za czyn z art. 212 § 2 kk, zasadne jest orzeczenie zadośćuczynienia za doznaną krzywdę na rzecz pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł zadośćuczynienie.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy, stosując art. 67 § 3 kk, orzekł od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego kwotę zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, co jest dopuszczalne w przypadku warunkowego umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| I. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 212 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Sąd odwoławczy przyjął, że zachowania oskarżonego stanowiły jeden czyn zabroniony w rozumieniu tego przepisu.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia zadośćuczynienia i określenia okresu próby.
Pomocnicze
k.k. art. 216 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Eliminacja sformułowań o znieważeniu z opisu czynu. • Kwalifikacja zachowań jako jednego czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu i z góry powziętego zamiaru. • Warunkowe umorzenie postępowania. • Orzeczenie zadośćuczynienia za krzywdę. • Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
eliminuje sformułowania: „a także znieważył oskarżyciela prywatnego” • przyjmuje, iż przypisanych mu zachowań oskarżony dopuścił się w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w krótkich odstępach czasu oraz, że w konsekwencji stanowią one jeden czyn zabroniony • tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę
Skład orzekający
Ireneusz Grodek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 12 § 1 kk w kontekście zniesławienia, możliwość orzeczenia zadośćuczynienia w przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i kwalifikacji prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak sąd odwoławczy może zmienić kwalifikację czynu i zastosować instytucję warunkowego umorzenia, jednocześnie przyznając pokrzywdzonemu zadośćuczynienie. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa karnego w sprawach o zniesławienie.
“Zniesławienie zakończone warunkowym umorzeniem i zadośćuczynieniem: jak sąd odwoławczy zmienił wyrok.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 840 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.