Orzeczenie · 2018-07-05

IV K 701/17

Sąd
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie
Miejsce
Szczecin
Data
2018-07-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczeniewarunkowe umorzenieniekaralnośćnaprawienie szkodykodeks karnyfundusz pomocy pokrzywdzonym

Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie rozpoznał sprawę K. R., oskarżonej o przywłaszczenie 840 zł powierzonych jej w salonie gier. Oskarżona przyznała się do zarzucanego czynu, wyjaśniając, że dokonała go pod wpływem swojego ówczesnego partnera, który namówił ją do zabrania pieniędzy i opuszczenia miejsca pracy. Po zdarzeniu wyjechała z partnerem do W., a po powrocie do kraju we wrześniu 2017 r. zgłosiła się do organów ścigania i zwróciła przywłaszczoną kwotę pracodawcy. Sąd, oceniając winę i społeczną szkodliwość czynu jako nieznaczne, a także biorąc pod uwagę postawę oskarżonej (niekarana, naprawienie szkody, ustabilizowany tryb życia, ciąża), warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący 1 rok. Dodatkowo, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 500 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, uznając je za wystarczającą dolegliwość i środek uświadamiający nieopłacalność zachowań sprzecznych z prawem. Oskarżona została również obciążona kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Stosowanie art. 66 i 67 k.k. w przypadkach przywłaszczenia mienia przez młode osoby pod wpływem innych, z naprawioną szkodą.

Ograniczenia stosowania

Konkretny stan faktyczny, wpływ innej osoby jako okoliczność łagodząca.

Zagadnienia prawne (1)

Czy czyn przywłaszczenia mienia powierzonego, popełniony przez osobę młodą, niekaraną, pod wpływem innej osoby, z naprawioną szkodą, uzasadnia warunkowe umorzenie postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione w takich okolicznościach.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, okoliczności popełnienia nie budziły wątpliwości, a postawa sprawcy (niekarana, naprawienie szkody, właściwości osobiste) uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego. Wpływ innej osoby i naprawienie szkody były kluczowymi czynnikami łagodzącymi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
K. R.

Strony

NazwaTypRola
K. R.osoba_fizycznaoskarżona
(...)spółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 284 § § 2

Kodeks karny

Przywłaszczenie rzeczy powierzonej.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

Orzeczenie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów procesu.

u.o.p.k. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Opłata sądowa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieznaczna społeczna szkodliwość czynu. • Działanie pod wpływem innej osoby. • Naprawienie szkody w całości. • Dotychczasowa niekaralność oskarżonej. • Właściwości i warunki osobiste oskarżonej uzasadniające przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego.

Godne uwagi sformułowania

podjęła ona samodzielnie decyzję o przywłaszczeniu powierzonego jej mienia • nie ma to jednak znaczenia dla jej odpowiedzialności • nie była znaczna, chociaż większa aniżeli znikoma • będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa • aby uświadomić oskarżonej nieopłacalność zachowań sprzecznych z obowiązującym porządkiem prawnym

Skład orzekający

Radosław Lorenc

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 66 i 67 k.k. w przypadkach przywłaszczenia mienia przez młode osoby pod wpływem innych, z naprawioną szkodą."

Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, wpływ innej osoby jako okoliczność łagodząca.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może łagodnie potraktować młodego sprawcę przestępstwa, biorąc pod uwagę okoliczności łagodzące, co jest interesujące z perspektywy praktyki prawa karnego.

Młoda pracownica przywłaszczyła 840 zł – sąd umorzył postępowanie. Kluczowe były te czynniki.

Dane finansowe

WPS: 840 PLN

świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst