Orzeczenie · 2024-11-25

IV K 100/23

Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Miejsce
P.
Data
2024-11-25
SAOSKarneprzestępstwa narkotykoweŚredniaokręgowy
narkotykimarihuanauprawawytwarzanieprzestępstwokodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomaniizyskikara pozbawienia wolnościgrzywna

Sąd Rejonowy w P. (domniemany sąd na podstawie sygnatury i treści) wydał wyrok w sprawie R. P., oskarżonego o uprawę i wytwarzanie znacznych ilości marihuany w okresie od maja do listopada 2006 roku. Oskarżony miał udostępnić garaż w swoim domu rodzinnym na plantację, za co miał otrzymywać 50% zysków. Wraz ze wspólnikami, P. Z. i R. D., założyli co najmniej cztery plantacje, z których uzyskano łącznie nie mniej niż 7 kg marihuany. Sąd oparł ustalenia faktyczne na zeznaniach świadków R. D. i P. Z. z postępowania przygotowawczego, uznając ich zeznania złożone na rozprawie za próbę wspomożenia oskarżonego. Wyjaśnienia oskarżonego zostały uznane za wiarygodne jedynie w zakresie, w jakim potwierdzały okoliczności znane świadkom. Sąd zakwalifikował czyn oskarżonego z art. 63 ust. 1, 2 i 3 oraz z art. 53 ust. 1 i 2 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 65 § 1 kk. Ustalono, że oskarżony otrzymał łącznie 40 000 zł zysku. Sąd wymierzył R. P. karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 stawek dziennych po 100 zł. Orzeczono również obligatoryjny przepadek korzyści majątkowej w kwocie 40 000 zł. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych ze względu na obciążenia finansowe wynikające z wyroku i orzeczoną karę bezwzględnego pozbawienia wolności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących uprawy i wytwarzania narkotyków, pojęcia ilości znacznej, popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu, z góry powziętego zamiaru oraz stałego źródła dochodu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy z 2006 roku. Interpretacja pojęcia 'znacznej ilości' może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy udostępnienie miejsca na plantację marihuany i pomoc w drobnych czynnościach stanowi współudział w uprawie i wytwarzaniu narkotyków?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, udostępnienie miejsca, pomoc w podlewaniu, nawożeniu i wymianie żarówek, a także udział w ścinaniu roślin i otrzymywanie zysków z ich sprzedaży, stanowi współudział w przestępstwie uprawy i wytwarzania narkotyków.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków R. D. i P. Z. z postępowania przygotowawczego, którzy szczegółowo opisali rolę oskarżonego R. P. w procederze, w tym udostępnienie garażu, pomoc w pracach przy roślinach oraz otrzymanie zysków. Sąd uznał te zeznania za wiarygodne, a wyjaśnienia oskarżonego za próbę uniknięcia odpowiedzialności.

Czy popełnienie przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, z wykonania z góry powziętego zamiaru i uczynienie sobie z tego stałego źródła dochodu, uzasadnia zastosowanie art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 65 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, systematyczne zakładanie kolejnych plantacji w ciągu kilku miesięcy, otrzymywanie regularnych zysków ze sprzedaży narkotyków oraz zamiar kontynuowania działalności świadczą o spełnieniu przesłanek do zastosowania tych przepisów.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ciągłość czasowa i powtarzalność działań, a także otrzymanie środków pieniężnych ze sprzedaży narkotyków, potwierdzają popełnienie czynu w krótkich odstępach czasu i z góry powziętego zamiaru. Fakt, że oskarżony dwukrotnie otrzymał zyski i zakładał kolejne plantacje, świadczy o uczynieniu sobie z tego stałego źródła dochodu, nawet jeśli było to dodatkowe źródło.

Czy ilość 7 kg marihuany uzyskanej z uprawy i wytworzenia jest ilością znaczną w rozumieniu Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ilość ta jest znacząca, gdyż wystarcza do jednorazowego odurzenia znacznie powyżej kilkudziesięciu osób, a szacunki wydajności upraw są przyjęte na minimalnym poziomie.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na kryteria orzecznicze, wskazując, że 7 kg marihuany stanowi ilość wystarczającą do odurzenia wielu osób. Wskazał również na metodę szacowania ilości suszu z rośliny (średnio 22 gramy) i obliczenia potencjalnej ilości narkotyku z 350 krzaków (nie mniej niż 7700 gramów), co potwierdza znaczną ilość.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. P.osoba_fizycznaoskarżony
P. Z.osoba_fizycznaświadek
R. D.osoba_fizycznaświadek
A. K.osoba_fizycznaświadek
R. D. (2)osoba_fizycznaświadek
R. O.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

u.p.n. art. 63 § 1, 2 i 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy uprawy i wytwarzania konopi innych niż włókniste, z których można uzyskać znaczne ilości ziela konopi.

u.p.n. art. 53 § 1 i 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Dotyczy posiadania, przetwarzania i obrotu środkami odurzającymi lub substancjami psychotropowymi.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Dotyczy zbiegu przepisów ustawy, gdy jedno zachowanie wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia czynu zabronionego w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uczynienia sobie z tego stałego źródła dochodu.

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

Dotyczy obligatoryjnego orzekania przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa.

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w przypadku znacznych obciążeń finansowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wiarygodność zeznań świadków R. D. i P. Z. z postępowania przygotowawczego. • Sprzeczność wyjaśnień oskarżonego z zeznaniami świadków. • Uznanie ilości 7 kg marihuany za znaczną. • Spełnienie przesłanek z art. 11 § 2 kk, art. 12 kk i art. 65 § 1 kk. • Niekaralność oskarżonego i upływ czasu od popełnienia czynu (na korzyść).

Odrzucone argumenty

Twierdzenia oskarżonego o pobycie za granicą w okresie popełnienia przestępstwa. • Próby podważenia roli oskarżonego w procederze przez świadków na rozprawie.

Godne uwagi sformułowania

nie mniej niż 3 kg • nie mniej niż 4 kg • nie mniej niż siedmiu tysięcy gramów marihuany • ilość wystarczającą do jednorazowego odurzenia się znacznie powyżej kilkudziesięciu osób • uczynił sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu • kara adekwatna do stopnia jego zawinienia • przestępstwa narkotykowe stały się obecnie plagą

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uprawy i wytwarzania narkotyków, pojęcia ilości znacznej, popełnienia czynu w krótkich odstępach czasu, z góry powziętego zamiaru oraz stałego źródła dochodu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki sprawy z 2006 roku. Interpretacja pojęcia 'znacznej ilości' może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy produkcji narkotyków na dużą skalę i pokazuje, jak sąd ocenia dowody w sprawach narkotykowych, opierając się na zeznaniach świadków i ustalając znaczną ilość substancji.

Jak garaż stał się fabryką marihuany? Sąd skazał mężczyznę za produkcję narkotyków i czerpanie z tego zysków.

Dane finansowe

przepadek korzyści majątkowej: 40 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst