IV Cz 409/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Słupsku rozpatrywał zażalenie dłużniczki E. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Lęborku o przybiciu nieruchomości na rzecz G. D. za kwotę 132.666,67 zł. Dłużniczka zarzuciła, że niedopuszczenie do licytacji I. W., która wpłaciła wadium w dniu przetargu, podczas gdy w obwieszczeniu nie sprecyzowano terminu wpłaty, naruszyło jej prawa i spowodowało szkodę. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, powołując się na art. 962 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji, który stanowił, że rękojmia powinna być złożona najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. Sąd podkreślił, że opóźnione złożenie rękojmi przez I. W. nie miało istotnego wpływu na wynik licytacji, ponieważ rękojmia została złożona przez G. D., a naruszenie przepisów postępowania, aby mogło skutkować odmową przybicia, musi mieć istotny wpływ na wynik przetargu zgodnie z art. 991 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretację przepisów dotyczących wadium w egzekucji z nieruchomości, zwłaszcza w kontekście wpływu uchybień proceduralnych na wynik licytacji.
Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji art. 962 § 1 k.p.c. oraz specyficznych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niedopuszczenie do udziału w licytacji osoby, która wpłaciła wadium w dniu przetargu, gdy w obwieszczeniu nie wskazano terminu wpłaty, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik przetargu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, opóźnione złożenie rękojmi przez jednego z uczestników licytacji nie stanowi takiego uchybienia, które miało znaczenie dla wyniku licytacji, zwłaszcza gdy rękojmia została złożona przez innego uczestnika i spełniała funkcję zabezpieczającą.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opóźnienie w wpłacie wadium przez jednego z uczestników nie pozbawiło wierzyciela i dłużnika żadnych uprawnień ani nie uniemożliwiło innym udziału w licytacji. Podstawy odmowy przybicia, określone w art. 991 k.p.c., wymagają kumulatywnego spełnienia przesłanek naruszenia przepisów i istotnego wpływu na wynik przetargu, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Jaki jest termin złożenia rękojmi w przetargu na sprzedaż nieruchomości zgodnie z art. 962 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 16 września 2011 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z art. 962 § 1 k.p.c. w brzmieniu sprzed nowelizacji, przystępujący do przetargu obowiązany jest złożyć rękojmię najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 962 § 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją, wskazując, że wpłacenie rękojmi w dniu przetargu stanowi uchybienie procesowe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. M. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| M. O. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| T. K. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| Miejskiego Przedsiębiorstwa (...) Sp. z o.o. w S. | spółka | wnioskodawca |
| (...) Sp. z o.o. w S. | spółka | wnioskodawca |
| (...) Banku S.A. we W. | spółka | wnioskodawca |
| (...) S.A. w Ł. | spółka | wnioskodawca |
| Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Lęborku R. W. - T. | inne | wnioskodawca |
| (...) (...) w W. | inne | wnioskodawca |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | wnioskodawca |
| Bank (...) S.A. w W. | spółka | wnioskodawca |
| K. Z. – (...) .A. w W. | inne | wnioskodawca |
| Poz B. SKA | spółka | wnioskodawca |
| E. S. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| G. D. | osoba_fizyczna | nabywca licytacyjny |
| I. W. | osoba_fizyczna | uczestnik licytacji |
Przepisy (6)
Główne
k.p.c. art. 962 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przystępujący do przetargu obowiązany jest złożyć rękojmię w wysokości jednej dziesiątej części sumy oszacowania, najpóźniej w dniu poprzedzającym przetarg. (w brzmieniu sprzed nowelizacji z dnia 16 września 2011 r.)
Pomocnicze
k.p.c. art. 953
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten nie nakłada na komornika obowiązku wskazania w obwieszczeniu terminu wpłaty wadium.
k.p.c. art. 991 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Można odmówić przybicia, jeżeli nastąpiły naruszenia przepisów postępowania w toku licytacji oraz, że uchybienia te mogły mieć istotny wpływ na wynik przetargu.
k.p.c. art. 991 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opóźnione złożenie rękojmi przez jednego z uczestników licytacji nie stanowi uchybienia, które miało istotny wpływ na wynik przetargu. • Rękojmia została złożona przez innego uczestnika i spełniała funkcję zabezpieczającą. • Naruszenie przepisów postępowania musi mieć istotny wpływ na wynik przetargu, aby mogło skutkować odmową przybicia.
Odrzucone argumenty
Niedopuszczenie do licytacji osoby, która wpłaciła wadium w dniu przetargu, gdy w obwieszczeniu nie wskazano terminu wpłaty, spowodowało szkodę po stronie dłużniczki.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja rękojmi stanowi bowiem zabezpieczenie na wypadek niewykonania warunków licytacyjnych. • Wpłacenie przez przystępującego do licytacji rękojmi w dniu przetargu stanowiło uchybienie procesowe, które w ocenie Sądu Okręgowego nie powinno skutkować odmową udzielenia przybicia. • Ocena każdego z dostrzeżonych uchybień dokonywana jest przez Sąd indywidualnie poprzez pryzmat tego, czy uchybienie to miało bądź mogło mieć wpływ na wynik przetargu.
Skład orzekający
Elżbieta Jaroszewicz
przewodniczący
Dorota Curzydło
sprawozdawca
Mariola Watemborska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretację przepisów dotyczących wadium w egzekucji z nieruchomości, zwłaszcza w kontekście wpływu uchybień proceduralnych na wynik licytacji."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji art. 962 § 1 k.p.c. oraz specyficznych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu egzekucji z nieruchomości – procedury licytacyjnej i znaczenia wadium. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład praktycznego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i interpretacji sądowej w kontekście potencjalnych uchybień proceduralnych.
“Czy wpłata wadium w ostatniej chwili może zrujnować licytację? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 132 666,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.