IV CSK 389/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, postanowił ją odrzucić. Podstawą odrzucenia były braki formalne skargi, w szczególności brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia, co stanowi istotny i nieusuwalny brak konstrukcyjny. Sąd odwołał się do przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 398^4 § 1 k.p.c.) oraz utrwalonego orzecznictwa, wskazując, że takie braki skutkują odrzuceniem skargi a limine. Dodatkowo, sąd omówił kwestię istotnych zagadnień prawnych, stwierdzając, że skarżący nie przedstawił ich w sposób wymagany przez prawo, a podnoszone kwestie były już rozstrzygane przez Sąd Najwyższy. Sąd uznał również, że zaskarżone orzeczenie nie narusza prawa w sposób oczywisty. Na koniec, Sąd Najwyższy zasądził od pozwanego na rzecz powodów kwotę 1800 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi skargi kasacyjnej, konsekwencje braków formalnych, formułowanie istotnych zagadnień prawnych.
Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w dacie jej wydania, choć zasady ogólne pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Jakie są wymagania konstrukcyjne skargi kasacyjnej zgodnie z art. 398^4 § 1 k.p.c. i jakie są konsekwencje ich niespełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skarga kasacyjna musi zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia z zakresem zaskarżenia, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienia, a także wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia. Niespełnienie tych wymagań, zwłaszcza brak wniosku o uchylenie lub zmianę, stanowi istotny, nieusuwalny brak formalny skutkujący odrzuceniem skargi a limine.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że ustawodawca postawił skardze kasacyjnej surowe wymagania konstrukcyjne. Braki w tych elementach są traktowane jako braki istotne, nieusuwalne w trybie uzupełniania braków formalnych, co prowadzi do odrzucenia skargi.
Jak należy formułować istotne zagadnienie prawne w skardze kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Istotne zagadnienie prawne polega na przedstawieniu go przez jego sformułowanie, z przytoczeniem argumentów prawnych, które mogą prowadzić do różnych wyników, a jego rozstrzygnięcie powinno wywierać istotny wpływ na wynik sprawy. Wskazywane przez skarżącego zagadnienia nie odpowiadały tym wymaganiom.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do swojej wcześniejszej praktyki, wskazując, że istotne zagadnienie prawne wymaga odpowiedniego przedstawienia i musi mieć potencjalnie wpływ na wynik sprawy. W tym przypadku skarżący nie spełnił tych wymogów.
Czy można jednocześnie podnosić przesłankę oczywistej niezasadności skargi kasacyjnej (art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c.) i istnienie istotnego zagadnienia prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie można jednocześnie podnosić, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne i że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Jest to błąd logiczny, ponieważ gdy wchodzi w rachubę zagadnienie prawne, skarga kasacyjna nie może być oczywiście uzasadniona.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na błąd logiczny w argumentacji skarżącego, który próbował łączyć dwie sprzeczne przesłanki. Jeśli sprawa dotyczy istotnego zagadnienia prawnego, nie może być jednocześnie uznana za oczywiście uzasadnioną.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. W. | osoba_fizyczna | powód |
| E. W. | osoba_fizyczna | powód |
| W. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 398^4 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa konieczne elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej, których brak skutkuje odrzuceniem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa przesłanki odrzucenia skargi kasacyjnej, w tym oczywistą bezzasadność.
k.p.c. art. 398^6 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga kasacyjna pozwanego zawiera istotne braki formalne, w tym brak wniosku o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia. • Podnoszone przez skarżącego zagadnienia prawne nie spełniają wymogów istotnego zagadnienia prawnego. • Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nieusuwalnym w trybie właściwym dla uzupełnienia braków formalnych i w związku z tym podlega odrzuceniu a limine • Zaskarżone orzeczenie oczywiście narusza prawo, gdy jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, albo zostało wydane w wyniku błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest w sposób pewny i niewątpliwy z góry widoczne dla prawnika, bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej • Jest to błąd logiczny, albowiem gdy wchodzi w rachubę zagadnienie prawne skarga kasacyjna nie może być oczywiście uzasadniona
Skład orzekający
Jan Górowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi skargi kasacyjnej, konsekwencje braków formalnych, formułowanie istotnych zagadnień prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych skargi kasacyjnej w dacie jej wydania, choć zasady ogólne pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą kasacyjną, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Błędy formalne w skardze kasacyjnej: dlaczego Sąd Najwyższy ją odrzucił?”
Dane finansowe
koszty postępowania kasacyjnego: 1800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.