IV CO 142/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpoznał sprawę z wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w [...] oraz delegowanych do tego Sądu sędziów Sądu Okręgowego w G. o wyłączenie od rozpoznania sprawy sygn. akt I ACo [...]. Sprawa dotyczyła powództwa C. B. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Apelacyjnemu w [...] o zapłatę. Sąd Najwyższy, uwzględniając wnioski sześciu sędziów Sądu Apelacyjnego (J. R., P. D., M. Z., R. K., T. K.-S. i A. D.), orzekł o ich wyłączeniu od rozpoznania sprawy na podstawie art. 52 § 1 k.p.c. Jednocześnie Sąd Najwyższy oddalił wnioski o wyłączenie pozostałych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w G. Uzasadnienie wskazuje, że wyłączenie sędziego na jego żądanie (art. 49 k.p.c.) jest zasadne tylko wtedy, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy podkreślił, że przedmiotem postępowania było wyłącznie przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu, a nie jej merytoryczne rozstrzygnięcie. Wiedza o tym, że powódka pozwała niektórych sędziów lub złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez innych sędziów, a także fakt wyłączenia sędziego w innej sprawie z udziałem powódki, nie były uznane za wystarczające podstawy do wyłączenia w niniejszej sprawie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wyłączenia sędziego na jego wniosek, zwłaszcza w kontekście spraw proceduralnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosków o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy, która sama w sobie nie jest merytorycznym rozstrzygnięciem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wiedza o pozwach cywilnych przeciwko sędziom, zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa przez sędziów, lub wyłączenie sędziego w innej sprawie, stanowi podstawę do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy na podstawie art. 49 k.p.c. lub art. 52 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności same w sobie nie stanowią wystarczającej podstawy do wyłączenia sędziego, zwłaszcza gdy przedmiotem postępowania jest przekazanie sprawy innemu sądowi, a nie jej merytoryczne rozstrzygnięcie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wyłączenie sędziego na jego żądanie wymaga istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Wiedza o pozwach, zawiadomieniach czy wyłączeniu w innej sprawie nie jest wystarczająca, szczególnie gdy sprawa dotyczy kwestii proceduralnych, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| C. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w [...] | instytucja | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 52 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do wyłączenia sędziego na jego wniosek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 49
Kodeks postępowania cywilnego
Ogólna podstawa wyłączenia sędziego z powodu uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego (na wniosek sędziów).
Odrzucone argumenty
Wiedza o pozwach cywilnych przeciwko sędziom, zawiadomieniach o popełnieniu przestępstwa przez sędziów, lub wyłączenie sędziego w innej sprawie, jako samodzielna podstawa do wyłączenia. • Wnioski o wyłączenie pozostałych sędziów Sądu Apelacyjnego oraz delegowanych sędziów Sądu Okręgowego w G.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem niniejszego postępowania jest wyłącznie przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi równorzędnemu z Sądem Okręgowym w S., a nie jej merytoryczne rozstrzygnięcie • okolicznością wywołującą wątpliwość co do bezstronności sędziego nie jest jego wiedza o tym, że powódka pozwała niektórych z sędziów Sądu Apelacyjnego oraz złożyła zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa przez sędziów orzekających w innym wydziale Sądu.
Skład orzekający
Marcin Krajewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wyłączenia sędziego na jego wniosek, zwłaszcza w kontekście spraw proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosków o wyłączenie sędziów od rozpoznania sprawy, która sama w sobie nie jest merytorycznym rozstrzygnięciem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
“Kiedy sędziowie sami chcą być wyłączeni od sprawy? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.