IV CNP 39/18Odrzucenie skargi o niezgodnosc z prawem wyroku
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 11 kwietnia 2019 r. odrzucił skargę Gminy G. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 26 października 2017 r. Wyrok ten, na skutek apelacji pozwanego Związku […], zmienił wyrok Sądu Rejonowego w B. i oddalił powództwo o zapłatę. Skarżąca Gmina G. zarzuciła niezgodność wyroku z art. 365 § 1 i 366 k.p.c., wskazując na szkodę wynikającą z niezapłacenia kar umownych oraz zasądzenia kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy uznał skargę za dotkniętą nieusuwalnymi brakami formalnymi. Po pierwsze, skarżąca nie wykazała, że wyczerpała wszystkie inne środki prawne umożliwiające wzruszenie orzeczenia, w tym nie odniosła się do możliwości wniesienia skargi nadzwyczajnej, która została wprowadzona nową ustawą o Sądzie Najwyższym. Po drugie, skarżąca nie uprawdopodobniła poniesienia szkody w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c. Sąd podkreślił, że samo nieuwzględnienie powództwa nie jest równoznaczne z wyrządzeniem szkody, a koszty procesu nie stanowią szkody w rozumieniu tego przepisu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 424⁸ § 1 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykazanie konieczności spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności dotyczących wyczerpania innych środków prawnych (w tym skargi nadzwyczajnej) oraz uprawdopodobnienia szkody.
Orzeczenie dotyczy specyficznego środka prawnego (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego rygorystycznych wymogów formalnych, które ewoluowały wraz z wprowadzeniem skargi nadzwyczajnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być uwzględniona, jeśli strona mogła lub może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia w drodze innych środków prawnych, w tym skargi nadzwyczajnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem nie jest dopuszczalna, jeśli strona mogła lub może doprowadzić do wzruszenia orzeczenia w drodze innych środków prawnych. Strona skarżąca powinna wykazać, że wyczerpała te możliwości, w tym wystąpiła z wnioskiem o wniesienie skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem jest środkiem nadzwyczajnym i nie jest dopuszczalna, gdy istnieją inne środki prawne. Wprowadzenie skargi nadzwyczajnej oznacza, że strona powinna najpierw skorzystać z tej możliwości, a dopiero potem rozważać skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem. Brak wykazania wyczerpania innych środków prawnych stanowi wadę formalną skargi.
Czy nieuwzględnienie powództwa lub zasądzenie kosztów postępowania stanowi szkodę w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c. uzasadniającą skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo nieuwzględnienie powództwa nie jest równoznaczne z wyrządzeniem szkody, a koszty procesu nie stanowią szkody w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla uwzględnienia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem konieczne jest uprawdopodobnienie szkody. Twierdzenie o nieuwzględnieniu powództwa lub zasądzeniu kosztów nie jest wystarczające do spełnienia tego wymogu. Sąd podkreślił, że koszty procesu nie są szkodą w rozumieniu przepisu, a samo nieuwzględnienie roszczenia nie oznacza automatycznie powstania szkody.
Czy brak wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi stanowi podstawę do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak spełnienia wymogu zawartego w art. 424⁵ § 1 pkt 5 k.p.c. stanowi samodzielną i wystarczającą podstawę do odrzucenia skargi.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem musi spełniać wszystkie konstrukcyjne wymagania, a uchybienia w tym zakresie nie podlegają usunięciu. Brak wyczerpującej argumentacji dowodzącej niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi jest istotnym brakiem formalnym.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Gmina G. | instytucja | powódka / skarżąca |
| Związek […] w B. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 424⁵ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wymagania dotyczące skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, w tym konieczność wykazania niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi.
k.p.c. art. 424¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dopuszczalność skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia i wymóg uprawdopodobnienia szkody.
k.p.c. art. 424⁸ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odrzucenia skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Pomocnicze
k.p.c. art. 365 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego mocy wiążącej prawomocnego orzeczenia.
k.p.c. art. 366
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzut naruszenia przepisu dotyczącego powagi rzeczy osądzonej.
k.p.c. art. 424⁵ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uregulowanie dotyczące wymagań formalnych skargi jako pisma procesowego, które nie podlegają usunięciu w przypadku braków konstrukcyjnych.
u.SN art. 89
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepisy dotyczące skargi nadzwyczajnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga dotknięta jest nieusuwalnymi brakami w zakresie istotnych elementów konstrukcyjnych określonych w art. 424⁵ § 1 k.p.c. • Skarga nie czyni zadość wymaganiu przewidzianemu w art. 424⁵ § 1 pkt 5 k.p.c. (niewykazanie niemożności wzruszenia orzeczenia innymi środkami prawnymi, w tym skargą nadzwyczajną). • Skarga nie uprawdopodobniła, że na skutek wydania zaskarżonego wyroku strona poniosła szkodę w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c. • Koszty procesu nie stanowią szkody w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jako środek procesowy o szczególnym charakterze musi spełniać wszystkie konstrukcyjne wymagania, a uchybienia w zakresie koniecznych jej elementów nie podlegają usunięciu. • Wykorzystanie możliwości wniesienia skargi nadzwyczajnej powinno wyprzedzać ewentualne wniesienie skargi przewidzianej w tym przepisie. • Nieuwzględnienie powództwa nie może być utożsamiane z wyrządzeniem szkody, której rozmiary odpowiadałyby wartości określonego w pozwie roszczenia bądź jego części. • Zgodnie z utrwalonym w orzecznictwie stanowiskiem koszty procesu nie stanowią szkody w rozumieniu art. 424¹ § 1 k.p.c.
Skład orzekający
Mirosława Wysocka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykazanie konieczności spełnienia rygorystycznych wymogów formalnych skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem, w szczególności dotyczących wyczerpania innych środków prawnych (w tym skargi nadzwyczajnej) oraz uprawdopodobnienia szkody."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego środka prawnego (skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem) i jego rygorystycznych wymogów formalnych, które ewoluowały wraz z wprowadzeniem skargi nadzwyczajnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak trudne jest skuteczne skorzystanie z nadzwyczajnych środków prawnych, takich jak skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem, oraz podkreśla znaczenie prawidłowego wykazania szkody i wyczerpania innych ścieżek prawnych.
“Trudna droga do odszkodowania za błąd sądu: Sąd Najwyższy odrzuca skargę z powodu formalności.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.