Orzeczenie · 2015-11-18

IV Ca 608/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Płocku
Miejsce
Płock
Data
2015-11-18
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniaokręgowy
umowa o dziełowynagrodzenieroboty budowlaneinstalacja centralnego ogrzewaniawady dziełakoszty procesuapelacjaocena dowodówVAT

Sprawa dotyczyła roszczenia o zapłatę za wykonanie instalacji centralnego ogrzewania w budynku mieszkalnym i garażach. Powód dochodził kwoty 13.401,02 zł. Sąd Rejonowy zasądził 8.936 zł, uznając, że strony zawarły umowę o dzieło, a powód wykonał prace dodatkowe nieobjęte pierwotną ofertą. Pozwany wniósł apelację, kwestionując wysokość wynagrodzenia, wadliwość wykonania i sposób oceny dowodów przez Sąd I instancji. Sąd Okręgowy uznał apelację za częściowo zasadną. Podzielił zarzuty dotyczące naruszenia przepisów procesowych i błędnej oceny opinii biegłego. Sąd Okręgowy ustalił, że wartość wykonanych prac, uwzględniając jakość i właściwą stawkę VAT (8% zamiast 23% dla materiałów w ramach dzieła), wynosi 26.401,14 zł brutto. Po odliczeniu wpłaconej zaliczki 23.900 zł, do zapłaty pozostała kwota 2.501,14 zł. Sąd Okręgowy obniżył zatem zasądzoną kwotę z 8.936 zł do 2.501,14 zł. Zmieniono również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, stosując zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów, co skutkowało zasądzeniem od powoda na rzecz pozwanego kwoty 1.276,05 zł za pierwszą instancję i 878,31 zł za drugą instancję. Apelacja w pozostałej części, w tym zarzut naruszenia art. 642 § 1 kc w zw. z art. 643 kc dotyczący wymagalności roszczenia, została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności ustalania wynagrodzenia, momentu wymagalności roszczenia, wpływu wad dzieła na wynagrodzenie oraz rozliczania kosztów procesu w przypadku częściowej wygranej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wykonaniem instalacji centralnego ogrzewania i rozliczeniem VAT w ramach umowy o dzieło.

Zagadnienia prawne (3)

Jaka jest prawidłowa wysokość wynagrodzenia za wykonane dzieło (instalację centralnego ogrzewania), uwzględniając wartość materiałów, robocizny, jakość wykonania oraz zastosowanie podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Prawidłowa wartość brutto wykonanego dzieła wynosi 26.401,14 zł. Po odliczeniu zaliczki 23.900 zł, do zapłaty pozostała kwota 2.501,14 zł.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na opinii biegłego, który ustalił wartość prac na 24.445,50 zł netto, uwzględniając niższą stawkę VAT (8%) dla materiałów w ramach dzieła oraz odliczając wartość kotła zakupionego przez pozwanego. Sąd uznał, że pierwotna wycena Sądu Rejonowego oparta na fakturach była błędna, a jakość wykonania uzasadniała obniżenie wartości.

Czy w sytuacji, gdy dzieło nie zostało w pełni ukończone i posiada wady, następuje wymagalność roszczenia o wynagrodzenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymagalność roszczenia o wynagrodzenie następuje z chwilą oddania dzieła, nawet jeśli nie zostało ono odebrane przez zamawiającego z powodu wad lub nieukończenia. Brak odbioru przez zamawiającego nie może prowadzić do sytuacji, w której wykonawca nigdy nie otrzyma wynagrodzenia za wykonaną część pracy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, zgodnie z którym oddanie dzieła nie jest tożsame z jego odbiorem i może nastąpić faktycznie. Brak odbioru przez zamawiającego z powodu wad nie może prowadzić do bezpodstawnego wzbogacenia.

Jak należy rozliczyć koszty procesu w sytuacji częściowego uwzględnienia apelacji i zmiany wyroku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty procesu należy rozdzielić stosunkowo do stopnia wygranej każdej ze stron.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zastosował zasadę stosunkowego rozdzielenia kosztów, obliczając należne kwoty dla każdej ze stron na podstawie procentowego uwzględnienia ich żądań w obu instancjach.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku częściowo i oddalenie apelacji w pozostałej części
Strona wygrywająca
M. S. (pozwany) - w zakresie obniżenia kwoty i kosztów

Strony

NazwaTypRola
B. B.osoba_fizycznapowód
M. S.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

Przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia.

k.c. art. 628 § § 1

Kodeks cywilny

Wynagrodzenie za wykonanie dzieła można określić przez wskazanie podstaw do jego ustalenia. W braku takich podstaw stosuje się zwykłe wynagrodzenie lub wynagrodzenie odpowiadające nakładowi pracy i innym nakładom.

k.c. art. 642 § § 1

Kodeks cywilny

Dzieło uważa się za oddane, gdy przyjmujący zamówienie wydał je zamawiającemu. Zamawiający obowiązany jest odebrać dzieło.

k.c. art. 643

Kodeks cywilny

Jeżeli dzieło ma być oddane w częściach, wynagrodzenie przypada na każdą część z osobna; w razie zwłoki z zapłatą ceny za którąkolwiek część, zamawiającemu przypadają odsetki od dnia zwłoki.

Pomocnicze

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Wierzyciel może żądać odsetek ustawowych od dnia, w którym upłynął termin zapłaty.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

W razie częściowego uwzględnienia lub oddalenia żądań stron koszty procesu wzajemnie się znosi lub stosunkowo rozdziela.

k.p.c. art. 328 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uzasadnienie wyroku powinno zawierać wskazanie podstaw faktycznych i prawnych rozstrzygnięcia.

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie "wszechstronnego" rozważenia zebranego materiału.

u.k.s.c. art. 113

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa zasady zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.

u.k.s.c. art. 83 § § 2

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Określa zasady pobierania od stron zwrotu wydatków tymczasowo wyłożonych przez Skarb Państwa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 233 § 1 kpc i art. 328 § 2 kpc przez błędną ocenę materiału dowodowego i lakoniczne uzasadnienie. • Niewłaściwe ustalenie wartości wykonanych prac przez Sąd Rejonowy, w tym błędne zastosowanie stawki VAT. • Konieczność obniżenia zasądzonej kwoty z uwagi na jakość wykonania i nieukończenie dzieła.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 642 § 1 kc w zw. z art. 643 kc poprzez przyjęcie, iż powodowi należy się wynagrodzenie od chwili oddania dzieła, gdy pozwany nie podpisał protokołu odbioru z powodu wad. • Oddalenie wniosku dowodowego z uzupełniającej opinii biegłego było niezasadne.

Godne uwagi sformułowania

Oddanie dzieła nie oznacza jego odbioru, nie wymaga zachowanie szczególnej formy, może nastąpić także poprzez czynności faktyczne. • Wartość brutto wykonanego przez powoda dzieła wynosi 26.401,14 zł (24.445,50 zł + 8% VAT). • Zatem do zapłaty na rzecz B. B. pozostała kwota 2.501,14 zł. • Takie rozumowanie pozwanego prowadziłoby do sytuacji, w której powód w ogóle mógłby nigdy nie otrzymać wynagrodzenia za część swojej pracy, która wszak została przez zamawiającego wykorzystana.

Skład orzekający

Wacław Banasik

przewodniczący

Małgorzata Szeromska

sędzia

Renata Wanecka

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umowy o dzieło, w szczególności ustalania wynagrodzenia, momentu wymagalności roszczenia, wpływu wad dzieła na wynagrodzenie oraz rozliczania kosztów procesu w przypadku częściowej wygranej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z wykonaniem instalacji centralnego ogrzewania i rozliczeniem VAT w ramach umowy o dzieło.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotna jest precyzyjna ocena dowodów, zwłaszcza opinii biegłych, w sprawach o zapłatę za roboty budowlane. Pokazuje również, jak sąd drugiej instancji może skorygować błędy sądu pierwszej instancji, co jest cenne dla praktyków.

Sąd obniżył zasądzoną kwotę o ponad 6 tys. zł. Kluczowa była opinia biegłego i stawka VAT.

Dane finansowe

WPS: 13 401,02 PLN

wynagrodzenie za dzieło: 2501,14 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst