IV Ca 562/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód M. C. domagał się od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. zasądzenia kwoty 25.572,94 zł (25.000 zł zadośćuczynienia i 572,94 zł odszkodowania) tytułem szkody osobowej poniesionej w wypadku drogowym z dnia 15.04.2011r. Sąd Rejonowy w S. wyrokiem z dnia 28.04.2015r. zasądził na rzecz powoda 10.000 zł zadośćuczynienia i 572,71 zł odszkodowania, oddalając powództwo w pozostałej części. Sąd Rejonowy ustalił, że przyczyną wypadku było nie zachowanie szczególnej ostrożności przez kierującego pojazdem ubezpieczonym przez pozwanego, co spowodowało zderzenie z wyprzedzającym go pojazdem powoda. Sąd uznał, że zasądzona kwota 10.000 zł tytułem zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej przez powoda krzywdy, biorąc pod uwagę urazy, bóle, zespół stresu pourazowego oraz wpływ na życie zawodowe i społeczne, a żądana kwota 25.000 zł była rażąco wygórowana. Powód wniósł apelację, domagając się zasądzenia dodatkowych 10.000 zł zadośćuczynienia. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów dokonaną przez Sąd Rejonowy, stwierdzając, że nie doszło do naruszenia przepisów prawa procesowego ani materialnego. Sąd Okręgowy podkreślił, że zasądzona kwota 10.000 zł jest adekwatna do doznanej krzywdy, a powód uzyskał również odszkodowanie z tytułu wypadku przy pracy w wysokości 6.450 zł. Sąd Okręgowy, kierując się zrozumieniem dla sytuacji powoda, nie obciążył go kosztami postępowania apelacyjnego na podstawie art. 102 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia za wypadek komunikacyjny, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, stosowanie art. 233 § 1 kpc i art. 382 kpc.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na brak przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota 10.000 zł zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej przez powoda krzywdy w wyniku wypadku drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kwota 10.000 zł zadośćuczynienia zasądzona przez Sąd Rejonowy jest adekwatna do doznanej przez powoda krzywdy, a żądana przez powoda kwota 25.000 zł była rażąco wygórowana.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, i właściwie zastosował kryteria ustalania wysokości zadośćuczynienia, takie jak nasilenie cierpień, długotrwałość choroby, trwałość następstw zdarzenia, wpływ na życie prywatne i społeczne. Kwota 10.000 zł nie była rażąco niska, a powód uzyskał również inne świadczenia.
Czy sąd drugiej instancji powinien dokonać ponownej oceny materiału dowodowego zebranego przez sąd pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd drugiej instancji ma obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału oraz dokonania własnej, samodzielnej i swobodnej oceny dowodów.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego (art. 382 kpc) podkreślił, że postępowanie apelacyjne jest przedłużeniem procesu, a sąd drugiej instancji bada ponownie całą sprawę i ocenia zebrany materiał samoistnie.
Czy sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy przepisów prawa procesowego (art. 233 § 1 kpc) poprzez wadliwą ocenę dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji wnikliwie ocenił zebrany materiał dowodowy i nie dopuścił się obrazy art. 233 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego, a nie tylko przedstawienia odmiennej oceny dowodów. W tej sprawie taka sytuacja nie miała miejsca, a ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
u.u.o. art. 34
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o. art. 14 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.c. art. 445 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 444 § § 1
Kodeks cywilny
Pomocnicze
k.c. art. 817 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 177 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt. 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwota 10.000 zł zadośćuczynienia jest adekwatna do doznanej krzywdy. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy prawa. • Apelacja zawierała jedynie polemikę z prawidłowym rozstrzygnięciem sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Kwota 10.000 zł zadośćuczynienia jest rażąco niska i nieadekwatna do doznanej krzywdy. • Sąd Rejonowy naruszył art. 233 § 1 kpc poprzez wadliwą ocenę dowodów, przyjmując, że powód jest w dobrej kondycji psychofizycznej.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy ma nie tylko uprawnienie, ale i obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału oraz dokonania własnej, samodzielnej i swobodnej oceny. • Ocena wiarygodności i mocy dowodów jest podstawowym zadaniem sądu orzekającego, wyrażającym istotę sądzenia. • Skuteczne jednak postawienie zarzutu naruszenia przez sąd art. 233 § 1 kpc wymaga wykazania, że sąd uchybił zasadom logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego. • Zadośćuczynienie przewidziane w kodeksie cywilnym nie ma spełniać celów represyjnych, lecz jest sposobem naprawienia krzywdy wyrządzonej jako cierpienia fizyczne oraz cierpienia psychiczne związane z uszkodzeniami ciała lub rozstrojem zdrowia. • Taka sytuacja, w przekonaniu Sądu Okręgowego w niniejszej sprawie nie występuje.
Skład orzekający
Jolanta Deniziuk
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Jaroszewicz
sędzia
Mariusz Struski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia za wypadek komunikacyjny, ocena dowodów w postępowaniu cywilnym, stosowanie art. 233 § 1 kpc i art. 382 kpc."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na brak przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy typowego roszczenia o zadośćuczynienie po wypadku komunikacyjnym, ale zawiera ciekawe rozważania na temat oceny dowodów i kryteriów ustalania wysokości odszkodowania, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Czy 10 000 zł to wystarczające zadośćuczynienie za wypadek? Sąd Okręgowy rozwiewa wątpliwości.”
Dane finansowe
WPS: 25 572,94 PLN
zadośćuczynienie: 10 000 PLN
odszkodowanie: 572,71 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.