III ZP 28/98Prokurator pełnomocnik kary dyscyplinarne
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Wojewódzki w Sz. dotyczące dwóch kwestii. Po pierwsze, czy prokurator prokuratury wojewódzkiej może być pełnomocnikiem procesowym prokuratury rejonowej w sprawie z zakresu prawa pracy. Sąd Najwyższy stwierdził, że prokurator nie jest wymieniony w art. 87 § 1 Kpc jako możliwy pełnomocnik, a przepisy dotyczące pełnomocników osób prawnych nie mają zastosowania do prokuratury rejonowej jako jednostki organizacyjnej bez osobowości prawnej. Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z 1991 r. w tej kwestii miało wątpliwą moc prawną i dodatkowo wyłączało sprawy pracownicze. Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała SN z 1997 r. dotyczyła wniesienia kasacji, a nie reprezentacji w charakterze pełnomocnika. Po drugie, Sąd Najwyższy rozstrzygnął, czy art. 113[1] Kp, zakazujący kumulowania kar za to samo przewinienie, ma zastosowanie do prokuratora ukaranego karą upomnienia na podstawie ustawy o prokuraturze. Sąd Najwyższy uznał, że odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora jest odrębnym reżimem prawnym od odpowiedzialności porządkowej pracownika uregulowanej w Kodeksie pracy. Kara upomnienia nałożona na prokuratora na podstawie art. 72 ustawy o prokuraturze jest karą dyscyplinarną, a nie porządkową w rozumieniu art. 108 Kp. W związku z tym art. 113[1] Kp nie ma zastosowania, a reżim odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów jest kompletny i oparty na ustawie o prokuraturze oraz przepisach Kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego prokuratorów oraz zakresu stosowania przepisów Kodeksu pracy o odpowiedzialności porządkowej do odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i ich odpowiedzialności dyscyplinarnej, a także kwestii pełnomocnictwa w sprawach pracowniczych z udziałem prokuratury.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prokurator prokuratury wojewódzkiej może być pełnomocnikiem procesowym prokuratury rejonowej w sprawie z zakresu prawa pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, prokurator nie mieści się w kręgu podmiotów mogących być pełnomocnikiem na podstawie art. 87 Kpc, a przepisy wykonawcze nie regulują tej kwestii w sposób jednoznaczny dla spraw pracowniczych.
Uzasadnienie
Prokurator nie jest wymieniony w art. 87 § 1 Kpc. Przepis § 2 tego artykułu, dotyczący pełnomocników osób prawnych, nie ma zastosowania do prokuratury rejonowej. Zarządzenie Ministra Sprawiedliwości z 1991 r. miało wątpliwą moc prawną i wyłączało sprawy pracownicze. Uchwała SN z 1997 r. dotyczyła wniesienia kasacji, a nie reprezentacji w charakterze pełnomocnika.
Czy przepis art. 113[1] Kp, zakazujący kumulowania kar za to samo przewinienie, ma zastosowanie do prokuratora ukaranego karą upomnienia na podstawie ustawy o prokuraturze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 113[1] Kp nie ma zastosowania do kar dyscyplinarnych nakładanych na prokuratorów na podstawie ustawy o prokuraturze.
Uzasadnienie
Kara upomnienia nałożona na prokuratora na podstawie ustawy o prokuraturze jest karą dyscyplinarną, a nie porządkową w rozumieniu art. 108 Kp. Odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora jest odrębnym reżimem prawnym. Reżim odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów jest kompletny i oparty na ustawie o prokuraturze oraz przepisach Kpk.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (9)
Główne
Kpc art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Definiuje krąg podmiotów mogących być pełnomocnikiem procesowym.
Kpc art. 87 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje kwestię pełnomocników osób prawnych i przedsiębiorców, nie mając zastosowania do prokuratury rejonowej.
Kp art. 113[1]
Kodeks pracy
Zakazuje kumulowania kar za to samo przewinienie, ale nie ma zastosowania do kar dyscyplinarnych prokuratorów.
Ustawa o prokuraturze art. 67 § 1
Przewiduje karę upomnienia jako karę dyscyplinarną dla prokuratora.
Ustawa o prokuraturze art. 72
Przewiduje karę porządkową upomnienia za przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi.
Pomocnicze
Kp art. 108
Kodeks pracy
Określa kary porządkowe, do których odnosi się art. 113[1] Kp.
Ustawa o prokuraturze art. 118
Odesłanie do przepisów Kodeksu pracy, ale nie dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów.
Ustawa o prokuraturze art. 89
Odesłanie do przepisów Kodeksu postępowania karnego w sprawach nieuregulowanych ustawą.
Ustawa z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych
Wspomniana jako pośrednie odesłanie do Kodeksu pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prokurator nie jest wymieniony w art. 87 Kpc jako możliwy pełnomocnik. • Kara upomnienia nałożona na prokuratora na podstawie ustawy o prokuraturze jest karą dyscyplinarną, a nie porządkową w rozumieniu Kp. • Reżim odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów jest odrębny i kompletny.
Odrzucone argumenty
Prokurator prokuratury wojewódzkiej może być pełnomocnikiem prokuratury rejonowej na podstawie zarządzenia Ministra Sprawiedliwości. • Art. 113[1] Kp ma zastosowanie do kar dyscyplinarnych prokuratorów na podstawie art. 118 ustawy o prokuraturze.
Godne uwagi sformułowania
Prokurator, niezależnie od szczebla organizacyjnego, w którym sprawuje urząd, nie ma przymiotu żadnego z podmiotów wymienionych w cytowanym przepisie [art. 87 par. 1 Kpc]. • Odpowiedzialność dyscyplinarna prokuratora za przewinienia służbowe jest właściwym dla stosunków pracy z mianowania, swoistym rodzajem odpowiedzialności, różnym od przewidzianej w art. art. 108-113[1] Kp odpowiedzialności porządkowej za przekroczenia pracownicze. • Kara dyscyplinarna upomnienia pomimo odstępstwa od zwykłego trybu stosowania kar dyscyplinarnych, nie przestaje być karą dyscyplinarną.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pełnomocnictwa procesowego prokuratorów oraz zakresu stosowania przepisów Kodeksu pracy o odpowiedzialności porządkowej do odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prokuratorów i ich odpowiedzialności dyscyplinarnej, a także kwestii pełnomocnictwa w sprawach pracowniczych z udziałem prokuratury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnych związanych z funkcjonowaniem prokuratury oraz prawami pracowniczymi prokuratorów, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Prokurator nie może być pełnomocnikiem w sprawach pracowniczych – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady reprezentacji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.