Orzeczenie · 2024-05-22

III USK 264/23Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej ubezpieczenia społeczne

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-05-22
SNubezpieczenia społecznepodleganie ubezpieczeniom społecznymWysokanajwyższy
ubezpieczenia społecznedziałalność gospodarczaZUSskarga kasacyjnaSąd Najwyższynieważność postępowaniauchwała SNzasada prawna

Sąd Najwyższy w składzie jednego sędziego rozpoznał skargę kasacyjną odwołującej się Y. Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 11 kwietnia 2023 r. (sygn. akt III AUa 923/21). Sprawa dotyczyła podlegania przez odwołującą się obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w określonych okresach. Sąd Apelacyjny oddalił apelację odwołującej się, podzielając ustalenia Sądu Okręgowego, że odwołująca się nie prowadziła faktycznie działalności gospodarczej w sposób zorganizowany i zarobkowy, a jedynie podejmowała czynności mające na celu uprawdopodobnienie jej istnienia, w celu uzyskania wysokich świadczeń z ubezpieczeń społecznych. Odwołująca się wniosła skargę kasacyjną, zarzucając m.in. naruszenie przepisów dotyczących swobody działalności gospodarczej i prawa przedsiębiorców, a także nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji. Jako podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazała nieważność postępowania, powołując się na uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22), która stwierdza nieważność postępowania prowadzonego przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19. Sąd Najwyższy odmówił jednak przyjęcia skargi do rozpoznania, wyjaśniając, że zgodnie z postanowieniem SN, wykładnia prawa zawarta w uchwale III PZP 6/22 obowiązuje od dnia jej podjęcia (26 kwietnia 2023 r.), a zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł przed tą datą (11 kwietnia 2023 r.). W związku z tym, zarzut nieważności postępowania oparty na tej uchwale nie mógł być uwzględniony. Sąd Najwyższy podkreślił również, że w orzecznictwie SN utrwala się pogląd, iż zarejestrowanie działalności gospodarczej i zadeklarowanie wysokiej podstawy wymiaru składek, przy jednoczesnej świadomości przeszkód do prowadzenia działalności (np. ciąża, opieka nad dzieckiem), może świadczyć o braku faktycznego prowadzenia działalności zarobkowej, a jedynie o zamiarze włączenia się do systemu ubezpieczeń społecznych w celu uzyskania świadczeń. Sąd Najwyższy zasądził od odwołującej się na rzecz organu rentowego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja stosowania uchwały SN III PZP 6/22 w kontekście daty wydania orzeczenia oraz kryteriów faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej dla podlegania ubezpieczeniom społecznym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uchwała SN o mocy zasady prawnej została wydana po zaskarżonym orzeczeniu sądu niższej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r. (III PZP 6/22) dotycząca nieważności postępowania prowadzonego przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego, ma zastosowanie do wyroku Sądu Apelacyjnego wydanego przed datą wejścia w życie tej uchwały?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała ta nie ma zastosowania, ponieważ obowiązuje od dnia jej podjęcia (26 kwietnia 2023 r.), a zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł wcześniej (11 kwietnia 2023 r.).

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że zgodnie z własnym postanowieniem, wykładnia prawa zawarta w uchwale III PZP 6/22 obowiązuje od dnia jej podjęcia. Ponieważ zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego zapadł przed tą datą, zarzut nieważności postępowania oparty na tej uchwale nie mógł być uwzględniony.

Czy osoba zarejestrowana jako prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, która nie prowadzi jej faktycznie w sposób zorganizowany i zarobkowy, podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym z tego tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, podstawą powstania tytułu ubezpieczeń społecznych w oparciu o prowadzenie pozarolniczej działalności jest faktyczne jej wykonywanie, co oznacza konieczność stwierdzenia, że dana osoba rzeczywiście prowadzi działalność zarobkową wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym kluczowe jest faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej, a nie tylko jej rejestracja. Zarejestrowanie działalności i zadeklarowanie wysokiej podstawy wymiaru składek, przy jednoczesnej świadomości przeszkód do prowadzenia działalności (np. ciąża, opieka nad dzieckiem), może świadczyć o braku faktycznego prowadzenia działalności zarobkowej, a jedynie o zamiarze włączenia się do systemu ubezpieczeń społecznych w celu uzyskania świadczeń.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odmowa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
Strona wygrywająca
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowie

Strony

NazwaTypRola
Y. Ł.osoba_fizycznaodwołująca się
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Rzeszowieorgan_państwowyorgan rentowy

Przepisy (10)

Główne

k.p.c. art. 398¹⁻ § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa przesłanki nieważności postępowania, w tym sprzeczność składu sądu z przepisami prawa.

u.s.d.g. art. 2

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej

Dotyczy definicji działalności gospodarczej.

p.przed. art. 3

Prawo przedsiębiorców

Dotyczy definicji przedsiębiorcy.

ustawa COVID-19 art. 15zzs¹ § ust. 1 pkt 4

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Reguluje skład sądu w okresie stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii.

Konstytucja RP art. 45 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Gwarantuje prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 31 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw.

k.p.c. art. 398¹³ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Związanie Sądu Najwyższego ustaleniami faktycznymi sądu drugiej instancji.

k.c. art. 98 § par. 1

Kodeks cywilny

Dotyczy zwrotu kosztów procesu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uchwała SN III PZP 6/22 ma zastosowanie tylko do orzeczeń wydanych po jej wejściu w życie. • Brak faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej w sposób zorganizowany i zarobkowy wyklucza podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

Odrzucone argumenty

Nieważność postępowania przed sądem drugiej instancji z uwagi na orzekanie przez jednego sędziego na podstawie art. 15zzs¹ ust. 1 pkt 4 ustawy COVID-19.

Godne uwagi sformułowania

podstawą powstania tytułu ubezpieczeń społecznych w oparciu o prowadzenie pozarolniczej działalności jest faktyczne jej wykonywanie • zarejestrowanie działalności gospodarczej i towarzyszące temu zadeklarowanie nieznajdującej pokrycia w przewidywanych zyskach wysokiej podstawy wymiaru składki na ubezpieczenia społeczne, a przy tym ze świadomością istnienia przeszkód do prowadzenia tej działalności (...) może wskazywać na intencję (...) nie tyle podjęcia i wykonywania zarobkowej działalności gospodarczej o charakterze ciągłym, lecz włączenia się do systemu ubezpieczeń społecznych w celu uzyskania wysokich świadczeń

Skład orzekający

Dawid Miąsik

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania uchwały SN III PZP 6/22 w kontekście daty wydania orzeczenia oraz kryteriów faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej dla podlegania ubezpieczeniom społecznym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uchwała SN o mocy zasady prawnej została wydana po zaskarżonym orzeczeniu sądu niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z uchwałą SN o mocy zasady prawnej oraz kluczowego dla wielu osób zagadnienia faktycznego prowadzenia działalności gospodarczej dla celów ubezpieczeniowych.

Czy uchwała SN o nieważności postępowania działa wstecz? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

ubezpieczenia

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane przepisy

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst