Orzeczenie · 2026-02-10

III SO/Gl 28/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2026-02-10
NSAAdministracyjneŚredniawsa
grzywnaskarżącyorganbezczynnośćinformacja publicznaterminp.p.s.a.WSApostępowanie administracyjne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał wniosek P. P. o ukaranie grzywną Dyrektora [...] Liceum Ogólnokształcącego [...] w S. za nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi z 23 maja 2023 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. Wnioskodawca domagał się wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. z powodu niezrealizowania przez organ wniosku o udostępnienie informacji publicznej oraz obowiązku przekazania skargi do WSA. Organ tłumaczył się początkiem roku szkolnego i brakiem wiedzy o otrzymanej korespondencji, wnosząc o oddalenie wniosku lub odstąpienie od wymierzenia grzywny. Sąd uznał jednak wniosek za zasadny, wskazując na obowiązek przekazania skargi w terminie 15 dni (art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.), który upłynął 16 października 2025 r. Skarga została przekazana do Sądu dopiero 19 grudnia 2025 r. Sąd wymierzył grzywnę w wysokości 500 zł, uznając ją za adekwatną do stopnia naruszenia obowiązku i realizującą funkcje dyscyplinującą, represyjną i prewencyjną. O kosztach postępowania orzeczono na rzecz wnioskodawcy w kwocie 100 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o informację publiczną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu przez organ administracji publicznej.

Zagadnienia prawne (2)

Czy Dyrektor Liceum powinien zostać ukarany grzywną za nieprzekazanie skargi na bezczynność organu do sądu administracyjnego w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Dyrektor Liceum powinien zostać ukarany grzywną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ naruszył obowiązek przekazania skargi w terminie 15 dni, co uzasadnia wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.

Jaka jest wysokość grzywny wymierzanej organowi za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w sprawach o informację publiczną?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Grzywna została wymierzona w wysokości 500 zł.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wymiar grzywny w wysokości 500 zł jest adekwatny do stopnia naruszenia i realizuje funkcje dyscyplinującą, represyjną i prewencyjną.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Wymierzono grzywnę Dyrektorowi Liceum w wysokości 500 zł.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 55 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 154 § 6

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.i.p. art. 21 § 1

Ustawa o dostępie do informacji publicznej

Skrócono termin przewidziany w art. 54 § 2 p.p.s.a. do 15 dni w przypadku skarg składanych w sprawach o udostępnienie informacji publicznej.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 64 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ obowiązku przekazania skargi do sądu administracyjnego w terminie 15 dni, zgodnie z art. 54 § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p.

Odrzucone argumenty

Tłumaczenie organu o natłoku obowiązków i braku wiedzy o korespondencji nie zwalnia z odpowiedzialności za niedochowanie terminu. • Argument wnioskodawcy o braku negatywnych konsekwencji dla niego nie miał wpływu na zasadność wymierzenia grzywny.

Godne uwagi sformułowania

nieprzekazanie sądowi w ustawowym terminie skargi z 23 maja 2023 r. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę • nie udzielono skarżącemu odpowiedzi na złożony w wniosek • nie został odebrany przez organ • nie mógł być uwzględnione

Skład orzekający

Barbara Brandys-Kmiecik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących grzywny za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o informację publiczną."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku naruszenia terminu przez organ administracji publicznej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje konsekwencje proceduralne dla organów administracji publicznej za zwłokę w przekazywaniu dokumentów do sądu, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Grzywna dla Dyrektora za zwłokę w przekazaniu skargi do sądu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst