III SO/GD 13/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku rozpoznał wniosek B. G. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy Krokowa z powodu rzekomego nieprzekazania skargi na bezczynność organu w terminie. Skarżący domagał się nałożenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując na nieprzekazanie skargi z dnia 12 lipca 2024 r. na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Wójt Gminy Krokowa w odpowiedzi na wniosek oświadczył, że skarga wraz z dokumentacją została przekazana do Sądu w dniu 26 lipca 2024 r. Sąd, analizując przepisy art. 54 § 1 i 2 p.p.s.a. oraz art. 21 pkt 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, ustalił, że termin na przekazanie skargi i akt sprawy wynosił 15 dni od dnia otrzymania skargi, czyli do 26 lipca 2024 r. Ponieważ skarga została przekazana w tym terminie, Sąd uznał, że nie zaszła podstawa do wymierzenia grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. W konsekwencji, Sąd postanowił oddalić wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie, że wymierzenie grzywny za opóźnienie w przekazaniu skargi następuje tylko w przypadku naruszenia terminu.
Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej w sądownictwie administracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wymierzenia grzywny organowi administracji publicznej na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie skargi do sądu administracyjnego w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ wywiązał się z obowiązku przekazania skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skoro Wójt Gminy Krokowa przekazał skargę wraz z odpowiedzią w terminie 15 dni od jej otrzymania, co jest zgodne z przepisami ustawy o dostępie do informacji publicznej i Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, to nie zaszła podstawa do wymierzenia grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.i.p. art. 21 § 1
Ustawa o dostępie do informacji publicznej
Konstytucja RP art. 45 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Celem grzywny jest ochrona prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki.
p.p.s.a. art. 154 § 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał skargę wraz z aktami i odpowiedzią na skargę w ustawowym terminie.
Godne uwagi sformułowania
celem grzywny (...) jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (...), ale również funkcji represyjnej. • Ta druga funkcja służy bowiem ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. • Poza tym grzywna ta pełni również funkcję prewencyjną
Skład orzekający
Adam Osik
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że wymierzenie grzywny za opóźnienie w przekazaniu skargi następuje tylko w przypadku naruszenia terminu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej w sądownictwie administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego przepisu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.