III SAB/Wr 273/26Odrzucenie skargi brak oplaty sądowej
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy skargi E.M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Skarga została wniesiona w dniu 16 kwietnia 2026 r. Sąd stwierdził braki fiskalne w skardze i pismem z dnia 26 maja 2026 r. wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym, zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ przesyłka zawierająca odpis zarządzenia nie została odebrana przez stronę pomimo dwukrotnego awizowania. Termin na uzupełnienie braków upływał z końcem dnia 18 czerwca 2026 r. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem skargi. Sąd podkreślił, że wezwanie zostało prawidłowo doręczone w trybie zastępczym, a nieuiszczenie opłaty uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i prawidłowość doręczenia zastępczego.
Dotyczy konkretnej sytuacji nieopłacenia skargi i procedury doręczenia zastępczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarga podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Wezwanie zostało doręczone w trybie zastępczym. Skarżący nie uiścił wpisu, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. obliguje sąd do odrzucenia skargi.
Czy doręczenie zastępcze wezwania do uzupełnienia braków fiskalnych było prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie zastępcze było prawidłowe.
Uzasadnienie
Wezwanie zostało wysłane na adres podany przez stronę, dwukrotnie awizowane i zwrócone do nadawcy po upływie 14 dni od pierwszego zawiadomienia. Spełnione zostały wymogi art. 73 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy doręczenia zastępczego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Skarga zawierała braki fiskalne. • wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi doręczono skarżącemu w trybie zastępczym • niepodjęcie przesyłki w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej • nie uiścił wpisu sądowego od skargi, co uniemożliwia nadanie jej dalszego biegu i obliguje sąd do jej odrzucenia
Skład orzekający
Kamila Musiał
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i prawidłowość doręczenia zastępczego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji nieopłacenia skargi i procedury doręczenia zastępczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego powodu odrzucenia skargi, jakim jest brak opłaty sądowej.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.