III SAB/Kr 48/26Odrzucenie skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania 12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżący K. J. wniósł skargę na bezczynność Komendanta Wojewódzkiego Policji w Krakowie w przedmiocie rozpoznania wniosku o wydanie zaświadczenia z dnia 10 stycznia 2026 r., który został złożony za pośrednictwem platformy ePUAP. Organ administracji pismem z dnia 16 stycznia 2026 r. poinformował o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, powołując się na art. 63 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy ustawy o doręczeniach elektronicznych. Wskazano, że od 1 stycznia 2026 r. doręczenia przez ePUAP nie są już równoważne z publiczną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Skarżący złożył skargę na bezczynność, jednak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił ją odrzucić. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego (II OPS 5/19), zgodnie z którą skarga na bezczynność wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego (w tym przez pozostawienie pisma bez rozpoznania) nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu. Sąd uznał, że skoro organ pozostawił wniosek bez rozpoznania, postępowanie administracyjne w tej sprawie zostało zakończone, a skarga na bezczynność została wniesiona po tym fakcie, co skutkuje jej odrzuceniem na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych (ePUAP vs e-Doręczenia) oraz dopuszczalności skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania administracyjnego.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po 31 grudnia 2025 r. w zakresie doręczeń elektronicznych. Zasada dotycząca skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania jest ogólna.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może być skutecznie wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego przez pozostawienie wniosku bez rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na bezczynność wniesiona po zakończeniu postępowania administracyjnego nie podlega merytorycznemu rozpoznaniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny odrzucił skargę na bezczynność, ponieważ organ administracji pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania, co stanowiło zakończenie postępowania. Skarga została wniesiona po tym fakcie, co zgodnie z uchwałą NSA uniemożliwia jej merytoryczne rozpatrzenie.
Czy wniosek złożony za pośrednictwem platformy ePUAP po 31 grudnia 2025 r. jest skutecznym sposobem doręczenia podania do organu administracji publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, po 31 grudnia 2025 r. ePUAP nie jest już równorzędnym kanałem ogólnej korespondencji, a obieg korespondencji elektronicznej odbywa się przez system e-Doręczeń.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z ustawą o doręczeniach elektronicznych, doręczenie przez ePUAP było równoważne z publiczną usługą rejestrowanego doręczenia elektronicznego tylko do 31 grudnia 2025 r. Po tej dacie, wniosek złożony przez ePUAP nie mógł być uznany za skutecznie doręczony.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 63 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 147 § ust. 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 1 i 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek złożony przez ePUAP po 31.12.2025 r. nie był skutecznie doręczony. • Pozostawienie wniosku bez rozpoznania stanowiło zakończenie postępowania administracyjnego. • Skarga na bezczynność wniesiona po zakończeniu postępowania podlega odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
Podania utrwalone w postaci elektronicznej wnosi się na adres do doręczeń elektronicznych lub za pośrednictwem konta w systemie teleinformatycznym organu administracji publicznej. • Jeżeli przepisy odrębne nie stanowią inaczej, podania wniesione na adres poczty elektronicznej organu administracji publicznej pozostawia się bez rozpoznania. • doręczenie korespondencji nadanej przez osobę fizyczną lub podmiot niebędący podmiotem publicznym, będące użytkownikami konta ePUAP, do podmiotu publicznego posiadającego skrzynkę podawczą w ePUAP, w ramach usługi udostępnionej w ePUAP, jest równoważne w skutkach prawnych z doręczeniem przy wykorzystaniu publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego do dnia 31 grudnia 2025 r. • wniesienie skargi na bezczynność po zakończeniu przez organ administracji publicznej prowadzonego postępowania przez wydanie decyzji ostatecznej stanowi przeszkodę w merytorycznym rozpoznaniu takiej skargi przez sąd administracyjny
Skład orzekający
Bogusław Wolas
przewodniczący
Michał Niedźwiedź
sprawozdawca
Magdalena Gawlikowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń elektronicznych (ePUAP vs e-Doręczenia) oraz dopuszczalności skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego po 31 grudnia 2025 r. w zakresie doręczeń elektronicznych. Zasada dotycząca skargi na bezczynność po zakończeniu postępowania jest ogólna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej zmiany w systemie doręczeń elektronicznych i jej praktycznych konsekwencji dla obywateli, co jest tematem aktualnym i budzącym zainteresowanie.
“Uwaga na ePUAP! Od 2026 roku wnioski wysłane tą drogą mogą być nieważne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.