III SA/Wr 956/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była uchwała Rady Miejskiej w Polkowicach z dnia 24 listopada 2022 r. nr LIII/576/22 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnej B.K. Wniosek o podjęcie uchwały uzasadniono naruszeniem przez radną art. 24 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, który zakazuje prowadzenia działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego. Skarżąca pełniła funkcję prokurenta w spółce wykorzystującej mienie komunalne Gminy Polkowice. Pierwsze głosowanie nad uchwałą w tej sprawie, które odbyło się 7 czerwca 2022 r., nie przyniosło rozstrzygnięcia z powodu braku większości głosów. Następnie, na sesji w dniu 24 listopada 2022 r., uchwała została ponownie poddana pod głosowanie i podjęta. Radna zarzuciła naruszenie przepisów ustawy poprzez nieuzasadnioną reasumpcję głosowania oraz błędną wykładnię art. 24f ust. 1 u.s.g. Sąd administracyjny uznał, że ponowne głosowanie nad tą samą uchwałą, bez zmiany okoliczności faktycznych lub prawnych, stanowi istotne naruszenie procedury podejmowania uchwał. Podkreślono, że skutki prawne aktu głosowania są wiążące i nie mogą być dowolnie znoszone poprzez reasumpcję. W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaProceduralne aspekty podejmowania uchwał przez organy samorządu terytorialnego, w szczególności dopuszczalność reasumpcji głosowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia w głosowaniu i ponownego procedowania tej samej sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ponowne głosowanie nad uchwałą, która nie uzyskała większości głosów w poprzednim głosowaniu, jest dopuszczalne bez zmiany okoliczności faktycznych lub prawnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne głosowanie nad tą samą uchwałą, bez zmiany okoliczności faktycznych stanowiących uzasadnienie do jej podjęcia, stanowi istotne naruszenie procedury podejmowania uchwał.
Uzasadnienie
Skutki prawne aktu głosowania są wiążące i nie mogą być dowolnie znoszone poprzez reasumpcję głosowania, aż do osiągnięcia pożądanego rezultatu. Powtórne głosowanie jest dopuszczalne tylko w sytuacji, gdy zmieniły się okoliczności faktyczne lub stan prawny.
Czy przekroczenie przez radę gminy miesięcznego terminu na stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności uchwały?
Odpowiedź sądu
Nie, termin na stwierdzenie wygaśnięcia mandatu radnego ma charakter instrukcyjny, a jego upływ nie pozbawia rady możliwości podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Przypisywanie terminowi charakteru prekluzyjnego byłoby nieracjonalne, gdyż mogłoby pozwolić radzie na własne zaniechanie odwrócenie skutków wynikających z woli ustawodawcy.
Przepisy (14)
Główne
k.w. art. 383 § § 1 pkt 5
Kodeks wyborczy
k.w. art. 383 § § 2
Kodeks wyborczy
Pomocnicze
u.s.g. art. 24 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 24f § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 24f § ust. 1a
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 14 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 91 § ust. 4
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98a § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
u.s.g. art. 98a § ust. 3
Ustawa o samorządzie gminnym
p.u.s.a. art. 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 5 i 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 147 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne głosowanie nad uchwałą, która nie uzyskała większości głosów, bez zmiany okoliczności faktycznych lub prawnych, stanowi naruszenie procedury. • Skutki prawne aktu głosowania są wiążące i nie mogą być dowolnie znoszone poprzez reasumpcję.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że ponowne głosowanie było dopuszczalne, ponieważ nie było głosowania do skutku, a sytuacja miała charakter wyjątkowy. • Organ twierdził, że uzyskanie równego wyniku głosowania nie przesądza o niemożności podjęcia głosowania w tej materii na innej sesji.
Godne uwagi sformułowania
skutki prawne aktu głosowania są wiążące i nie mogą być dowolnie znoszone w całkowicie swobodny sposób poprzez reasumpcję głosowania, aż do osiągnięcia pożądanego z różnych względów rezultatu • głosowanie do skutku, co miało miejsce w niniejszej sprawie, jest nieakceptowalne i oznacza naruszenie prawa każdego z radnych do wyrażania własnego zdania i woli oraz przekonań co do słuszności głosowania materii
Skład orzekający
Annetta Chołuj
przewodniczący
Katarzyna Borońska
sprawozdawca
Kamila Paszowska-Wojnar
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty podejmowania uchwał przez organy samorządu terytorialnego, w szczególności dopuszczalność reasumpcji głosowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku rozstrzygnięcia w głosowaniu i ponownego procedowania tej samej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w samorządzie terytorialnym – możliwości ponownego głosowania nad uchwałą. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem samorządowym i administracyjnym.
“Czy rada gminy może głosować nad tą samą uchwałą dwa razy? WSA we Wrocławiu odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.