III SA/Wr 296/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 3000 zł nałożoną za wykonywanie transportu drogowego bez posiadania karty opłaty za przejazd po drogach krajowych. Kontrola drogowa wykazała, że kierowca pojazdu o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony nie miał przy sobie wymaganej karty opłaty drogowej. Przedsiębiorca twierdził, że kartę opłaty drogowej nabył w dniu kontroli, a zatem opłata została uiszczona. Organ odwoławczy oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznali jednak, że zgodnie z art. 87 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym, kierowca jest obowiązany mieć przy sobie i okazywać dowód uiszczenia opłaty podczas kontroli. Brak takiego dowodu w momencie kontroli jest traktowany jako naruszenie, nawet jeśli opłata została uiszczona tego samego dnia lub wcześniej, ale dowód nie był dostępny. Sąd podkreślił, że kara pieniężna jest przewidziana za brak posiadania dowodu uiszczenia opłaty drogowej podczas kontroli, co jest równoznaczne z nieuiszczeniem opłaty w rozumieniu przepisów. Interpretacja ta opiera się na założeniu, że posiadanie prawidłowej karty opłaty drogowej podczas kontroli jest kluczowe dla legalności przejazdu. Sąd oddalił skargę, uznając zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja obowiązku posiadania dowodu uiszczenia opłaty drogowej podczas kontroli w transporcie drogowym.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia wykonawczego, obowiązujących w dacie orzekania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy brak posiadania przy sobie karty opłaty drogowej w momencie kontroli, mimo jej uiszczenia i nabycia tego samego dnia, stanowi naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym skutkujące nałożeniem kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak posiadania przy sobie dowodu uiszczenia opłaty (karty opłaty drogowej) w momencie kontroli jest równoznaczny z nieuiszczeniem opłaty w rozumieniu przepisów i stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 87 ust. 1 i 2 ustawy o transporcie drogowym nakłada na kierowcę obowiązek posiadania i okazywania dowodu uiszczenia opłaty podczas kontroli. Brak takiego dowodu jest obciążony sankcją administracyjną, ponieważ ustawodawca uznaje ten fakt za równoznaczny z nieuiszczeniem opłaty.
Czy naruszenie polegające na braku posiadania karty opłaty drogowej w momencie kontroli mieści się w dyspozycji punktu 1.4.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sformułowanie 'bez uiszczenia opłaty' w punkcie 1.4.1 załącznika należy rozumieć w kontekście art. 87 ust. 1 i 2 ustawy, jako brak dowodu uiszczenia opłaty podczas kontroli.
Uzasadnienie
Sąd interpretuje przepis 1.4.1 załącznika w powiązaniu z obowiązkiem posiadania dowodu uiszczenia opłaty podczas kontroli, co czyni ten przepis właściwym dla sytuacji skarżącego.
Czy w przypadku zakupu karty opłaty drogowej w dniu kontroli, ale przed jej przeprowadzeniem, zastosowanie znajduje punkt 1.4.2 załącznika do ustawy o transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, punkt 1.4.2 dotyczy sytuacji posiadania karty opłaty miesięcznej, półrocznej lub rocznej wykupionej najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień kontroli. Zakup karty w dniu kontroli wyklucza zastosowanie tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że warunek zakupu karty najpóźniej w dniu poprzedzającym kontrolę, zawarty w punkcie 1.4.2, nie został spełniony przez skarżącego, co uniemożliwia zastosowanie tego przepisu.
Przepisy (16)
Główne
u.t.d. art. 42 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92 § ust. 4
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 2
Ustawa o transporcie drogowym
Pomocnicze
u.t.d. art. 93 § ust. 1
Ustawa o transporcie drogowym
rozp. MI art. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych
rozp. MI art. 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych
rozp. MI art. 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych
rozp. MI art. 5
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie uiszczania przez przedsiębiorców opłat za przejazd po drogach krajowych
p.u.s.a. art. 1 § § 1
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.u.s.a. art. 1 § § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak posiadania przy sobie karty opłaty drogowej w momencie kontroli jest równoznaczny z nieuiszczeniem opłaty. • Naruszenie z pkt 1.4.1 załącznika do ustawy o transporcie drogowym obejmuje sytuację braku dowodu uiszczenia opłaty podczas kontroli. • Zakup karty opłaty drogowej w dniu kontroli, a nie w dniu poprzedzającym, wyklucza zastosowanie niższej kary z pkt 1.4.2 załącznika.
Odrzucone argumenty
Uiszczenie opłaty za przejazd i nabycie karty opłaty drogowej w dniu kontroli, nawet jeśli karta nie była fizycznie posiadana w momencie kontroli, nie stanowi naruszenia. • Naruszenie z pkt 1.4.1 załącznika wymaga faktycznego nieuiszczenia opłaty, a nie tylko braku dowodu jej uiszczenia. • Zastosowanie powinien mieć punkt 1.4.2 załącznika, gdyż opłata została uiszczona w dniu kontroli.
Godne uwagi sformułowania
kara pieniężna jest za wykonywanie przewozu drogowego z naruszeniem określonych w tej ustawie obowiązków. • sam fakt jej nieposiadania lub nieokazania jest obłożony sankcją administracyjną wyrażoną w postaci kary pieniężnej. • ustawodawca uznaje z mocy prawa ten fakt za równoznaczny z nieuiszczeniem opłaty • skutek prawny uiszczenia omawianej opłaty wywołuje tylko i wyłącznie posiadanie podczas kontroli karty opłaty prawidłowej pod każdym względem
Skład orzekający
Józef Kremis
przewodniczący
Maciej Guziński
członek
Bogumiła Kalinowska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku posiadania dowodu uiszczenia opłaty drogowej podczas kontroli w transporcie drogowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o transporcie drogowym i rozporządzenia wykonawczego, obowiązujących w dacie orzekania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem interpretacyjny przepisów dotyczących dokumentacji w transporcie drogowym i pokazuje, jak sądy podchodzą do formalnych wymogów w kontekście faktycznego uiszczenia opłaty.
“Czy zapłaciłeś za autostradę, ale nie masz przy sobie dowodu? Sąd wyjaśnia, co to oznacza dla kierowcy.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.