III SA/WR 292/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi N. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący domagał się umorzenia egzekucji kary pieniężnej w kwocie 49 000 zł, nałożonej decyzją z 2012 r. na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, argumentując przedawnienie zobowiązania. Organy administracji uznały, że przepisy Działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), wprowadzające instytucję przedawnienia kar administracyjnych, nie mają zastosowania do tej sprawy, ponieważ zarówno nałożenie kary, jak i wszczęcie postępowania egzekucyjnego nastąpiło przed wejściem w życie tych przepisów (przed 1 czerwca 2017 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uchylił zaskarżone postanowienia. Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały art. 16 ustawy nowelizującej KPA. Choć przepisy dotyczące przedawnienia nałożenia kary (art. 189g § 1 KPA) rzeczywiście nie mają zastosowania do spraw zakończonych przed ich wejściem w życie, to przepisy dotyczące przedawnienia egzekucji administracyjnej (art. 189g § 3 KPA) powinny być stosowane do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed 1 czerwca 2017 r. i niezakończonych. Sąd podkreślił, że postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem i nie jest objęte dyspozycją art. 16 ustawy nowelizującej KPA w takim samym zakresie jak postępowania administracyjne. W związku z tym, organ egzekucyjny powinien był ocenić dopuszczalność prowadzenia egzekucji w świetle art. 189g § 3 KPA, co w przypadku stwierdzenia przedawnienia skutkowałoby umorzeniem postępowania na podstawie art. 59 § 1 pkt 7 u.p.e.a. Sąd uchylił zaskarżone postanowienia i zasądził zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaStosowanie przepisów KPA o przedawnieniu egzekucji administracyjnej do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie.
Dotyczy kar pieniężnych nałożonych na podstawie przepisów, które nie regulują przedawnienia egzekucyjnego, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed 1 czerwca 2017 r. i nie zostało zakończone.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Działu IVa KPA dotyczące przedawnienia egzekucji administracyjnej kar pieniężnych mają zastosowanie do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed wejściem w życie tych przepisów (przed 1 czerwca 2017 r.) i niezakończonych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy art. 189g § 3 KPA dotyczące przedawnienia egzekucji administracyjnej kar pieniężnych mają zastosowanie do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed 1 czerwca 2017 r. i niezakończonych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 16 ustawy nowelizującej KPA nie wyłącza stosowania art. 189g § 3 KPA do postępowań egzekucyjnych. Postępowanie egzekucyjne jest odrębnym postępowaniem, a brak wyraźnego przepisu przejściowego w ustawie nowelizującej nakazuje bezpośrednie stosowanie nowego prawa.
Czy kara pieniężna nałożona na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów podlega przedawnieniu egzekucyjnemu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 189g § 3 KPA, kara pieniężna podlega przedawnieniu egzekucyjnemu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak przepisu w ustawie materialnej (o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów) czy Ordynacji podatkowej regulującego przedawnienie egzekucyjne nie oznacza braku przedawnienia, jeśli przepisy KPA (art. 189g § 3) takie przedawnienie wprowadzają i mają zastosowanie.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do umorzenia postępowania egzekucyjnego, w tym w przypadku niedopuszczalności egzekucji (pkt 7).
k.p.a. art. 189g § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej; ma zastosowanie do sprawy.
u.m.p.o. art. 32 § 1
Ustawa z dnia 15 czerwca 2007 r. o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów
Podstawa nałożenia kary pieniężnej.
Pomocnicze
ustawa nowelizująca k.p.a. art. 16
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
Organy błędnie zinterpretowały przepis, uznając, że nie ma on zastosowania do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed wejściem w życie ustawy.
u.p.e.a. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny bada z urzędu dopuszczalność egzekucji, ale nie jest uprawniony do badania zasadności obowiązku.
k.p.a. art. 189g § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy przedawnienia możliwości nałożenia kary pieniężnej; nie ma zastosowania do tej sprawy w zakresie nałożenia kary.
k.p.a. art. 189j
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje przerwanie i zawieszenie biegu terminu przedawnienia egzekucji administracyjnej.
Ustawa z dnia 11 września 2019 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1
Przepis przejściowy dotyczący stosowania przepisów dotychczasowych do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed wejściem w życie ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów KPA o przedawnieniu egzekucji administracyjnej (art. 189g § 3 KPA) do postępowań egzekucyjnych wszczętych przed 1 czerwca 2017 r. i niezakończonych.
Odrzucone argumenty
Argumentacja organów, że przepisy Działu IVa KPA nie mają zastosowania do spraw wszczętych przed ich wejściem w życie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w składzie orzekającym w niniejszej sprawie stoi jednak na stanowisku, że organy błędnie w niniejszej sprawie zinterpretowały i zastosowały wspomniany art. 16 ustawy nowelizującej k.p.a. • Niezakończone przed dniem 1 czerwca 2017r. postępowanie egzekucyjne nie jest, zdaniem Sądu, objęte dyspozycją przywołanego art. 16 ustawy nowelizującej k.p.a. • Milczenie ustawodawcy co do reguły intertemporalnej należy uznać za przejaw jego woli bezpośredniego działania nowego prawa, chyba że przeciw jej zastosowaniu przemawiają ważne racje systemowe lub aksjologiczne.
Skład orzekający
Katarzyna Borońska
przewodniczący sprawozdawca
Anetta Chołuj
członek
Barbara Ciołek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów KPA o przedawnieniu egzekucji administracyjnej do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie."
Ograniczenia: Dotyczy kar pieniężnych nałożonych na podstawie przepisów, które nie regulują przedawnienia egzekucyjnego, a postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte przed 1 czerwca 2017 r. i nie zostało zakończone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego - przedawnienia egzekucji administracyjnej, z interpretacją przepisów przejściowych KPA, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy egzekucja administracyjna może się przedawnić? WSA we Wrocławiu wyjaśnia kluczowe zasady!”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.