III SA/Wr 136/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu rozpoznał skargę strony skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu egzekucyjnego przyznające wynagrodzenie zarządcy nieruchomości za okres styczeń i luty 2022 r. Strona skarżąca kwestionowała wysokość wynagrodzenia, zarzucając naruszenie art. 110k ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez przyznanie kwoty nieadekwatnej do nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie zarówno art. 110k u.p.e.a., jak i art. 124 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.). Kluczowym problemem okazało się niewłaściwe uzasadnienie przyznanego wynagrodzenia przez organy obu instancji. Sąd podkreślił, że wysokość wynagrodzenia zarządcy powinna być ustalana na podstawie dwóch kryteriów: nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Organy egzekucyjne odniosły się do tych kryteriów w sposób zbyt ogólny, nie wskazując konkretnych stawek rynkowych ani szczegółowo nie analizując nakładu pracy i dochodowości. Sąd zwrócił uwagę, że uzasadnienia organów były tożsame w kilku podobnych sprawach, co uniemożliwiało ocenę adekwatności przyznanego wynagrodzenia. Ponadto, organy nie odniosły się w żaden sposób do kryterium dochodowości nieruchomości. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, nakazując ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazań sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie postanowień organów egzekucyjnych dotyczących wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, w szczególności wymogi dotyczące wykazania nakładu pracy i dochodowości oraz obowiązek szczegółowego uzasadnienia.
Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i ustalania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny prawidłowo uzasadnił wysokość przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, uwzględniając kryteria nakładu pracy i dochodowości nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy egzekucyjne nie sprostały wymogom prawidłowego uzasadnienia, odnosząc się do kryteriów nakładu pracy i dochodowości w sposób zbyt ogólny i nie wykazując konkretnych przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienia organów były zbyt ogólne, nie wskazywały konkretnych stawek rynkowych ani szczegółowo nie analizowały nakładu pracy i dochodowości nieruchomości. Brak było również odniesienia do kryterium dochodowości. Tożsamość uzasadnień w podobnych sprawach uniemożliwiła ocenę adekwatności wynagrodzenia.
Czy postanowienie organu egzekucyjnego dotyczące wynagrodzenia zarządcy nieruchomości narusza przepisy art. 110k u.p.e.a. i art. 124 § 2 k.p.a. z powodu niewłaściwego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie przepisów postępowania, w szczególności art. 124 § 2 k.p.a. poprzez brak należytego uzasadnienia, miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że brak szczegółowego uzasadnienia, które obrazowałoby tok rozumowania organu i wyjaśniało przesłanki faktyczne, uniemożliwił kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia. Uzasadnienie powinno zawierać szczegółowe odniesienie do kryteriów ustawowych.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 110k
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa kryteria ustalania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości (nakład pracy i dochodowość nieruchomości) oraz obowiązek organu egzekucyjnego do wykazania i uzasadnienia wysokości tego wynagrodzenia.
k.p.a. art. 124 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada obowiązek zamieszczenia w postanowieniu uzasadnienia faktycznego i prawnego, jeżeli służy na nie zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 110j
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Reguluje składanie sprawozdań przez zarządcę i zatwierdzanie ich przez organ egzekucyjny.
u.p.e.a. art. 110l § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wskazuje, że wydatki związane z gospodarowaniem nieruchomością są pokrywane z pożytków z nieruchomości.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki uwzględnienia skargi przez sąd administracyjny, w tym naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania, które miało wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawnia sąd administracyjny do orzekania co do istoty sprawy w przypadku uchylenia zaskarżonego aktu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Stanowi o odpowiednim zastosowaniu przepisów k.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe uzasadnienie przyznanego wynagrodzenia zarządcy nieruchomości przez organy egzekucyjne, które nie wykazały konkretnych przesłanek opartych na nakładzie pracy i dochodowości nieruchomości.
Godne uwagi sformułowania
organy ustaliły wysokość wynagrodzenia zarządcy do pierwszego z dwóch obligatoryjnych kryteriów w postaci nakładu pracy odniosły się bardzo ogólnie, a do drugiego z nich w postaci dochodowości nieruchomości nie odniosły się w ogóle. • nie można przyjąć bezpośredniego związku między dochodowością nieruchomości a wynagrodzeniem (deficytowość nieruchomości nie powinna pozbawiać zarządcy wynagrodzenia, a wysoka dochodowość nieruchomości niezależna od wkładu pracy nie uzasadnia przyznania jemu wysokiego wynagrodzenia). • to na organie egzekucyjnym, a nie na stronie skarżącej ciążył obowiązek "określenia wysokości" wynagrodzenia, stosownie do art. 110k § 1 u.p.e.a.
Skład orzekający
Andrzej Nikiforów
sędzia
Aneta Brzezińska
asesor (sprawozdawca)
Kamila Paszowska-Wojnar
sędzia (przewodniczący)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie postanowień organów egzekucyjnych dotyczących wynagrodzenia zarządcy nieruchomości, w szczególności wymogi dotyczące wykazania nakładu pracy i dochodowości oraz obowiązek szczegółowego uzasadnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i ustalania wynagrodzenia zarządcy nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe uzasadnienie decyzji administracyjnych, nawet w sprawach dotyczących wynagrodzeń. Podkreśla obowiązki organów i prawa stron w postępowaniu egzekucyjnym.
“Błędy w uzasadnieniu kosztują organ uchylenie decyzji. Jak prawidłowo ustalić wynagrodzenie zarządcy nieruchomości?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.