Orzeczenie · 2024-02-08

III SA/Wr 128/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2024-02-08
NSAtransportoweWysokawsa
transport drogowykara pieniężnamasa pojazduprzekroczenie dopuszczalnej masykontrola ITDodpowiedzialność przewoźnikaprawo o ruchu drogowymustawa o transporcie drogowymWSA Wrocław

Przedmiotem sprawy była skarga E. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł. Kara została nałożona za dopuszczenie do wykonywania przewozu drogowego pojazdem, którego dopuszczalna masa całkowita została przekroczona o 23,75%. Podczas kontroli stwierdzono masę 39,6 t przy dopuszczalnej 32 t. Skarżąca zarzucała organom naruszenie przepisów postępowania, w tym nieprzeprowadzenie dowodów z zeznań świadków oraz nierzetelność pomiarów. Podnosiła również, że nie miała wpływu na powstanie naruszenia i nie mogła przewidzieć jego przyczyn. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo ustaliły dopuszczalną masę całkowitą pojazdu na 32 000 kg, mimo błędnego wskazania konkretnego przepisu rozporządzenia technicznego. Stwierdził, że pomiar masy wykonany za pomocą wag przenośnych typu SAW 10C seria III, poprzez sumowanie nacisków poszczególnych osi, jest dopuszczalny i zgodny z instrukcją producenta oraz orzecznictwem NSA. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące braku wpływu na naruszenie, wskazując, że profesjonalny przewoźnik ma obowiązek przewidywać i zapobiegać takim sytuacjom, a załadunek towaru jest jego odpowiedzialnością. Wobec braku wykazania przez skarżącą przesłanek egzoneracyjnych z art. 92c u.t.d., skarga została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, prawidłowość pomiarów wagami przenośnymi typu SAW 10C seria III, odpowiedzialność przewoźnika za załadunek i stosowanie art. 92c u.t.d.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy konkretnego typu wag i specyfiki pomiaru masy pojazdu, a także interpretacji przepisów dotyczących transportu drogowego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy pomiar masy pojazdu wykonany za pomocą wag przenośnych typu SAW 10C seria III, poprzez sumowanie nacisków poszczególnych osi, jest prawidłowy i zgodny z przepisami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pomiar wykonany w ten sposób jest prawidłowy, zgodny z instrukcją producenta oraz orzecznictwem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a także pozwala na ustalenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na instrukcji obsługi wag, która dopuszcza sumowanie wyników ważenia poszczególnych osi w celu obliczenia masy całkowitej pojazdu. Potwierdził to również Naczelny Sąd Administracyjny w podobnych sprawach, wskazując na dopuszczalność takiej metodologii.

Czy przewoźnik może zostać zwolniony z odpowiedzialności za przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, jeśli naruszenie nastąpiło wskutek załadunku dokonanego przez inny podmiot?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przewoźnik nie może skutecznie powoływać się na fakt, że załadunek był wykonywany przez profesjonalny podmiot, z którym wcześniej współpracował, gdyż odpowiada za przejazd już załadowanego pojazdu, a nie za czynności związane z procesem ładowania. Obowiązkiem przewoźnika jest zapewnienie, aby doszło do załadunku właściwego towaru, także pod względem dopuszczalnej masy ładunku.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepis art. 92c ust. 1 u.t.d. odnosi się do wyjątkowych sytuacji, których profesjonalny podmiot nie był w stanie przewidzieć przy zachowaniu najwyższej staranności. Załadunek niewłaściwego towaru lub jego nadmiernej ilości nie jest okolicznością nadzwyczajną, lecz wynika z charakteru działalności i konieczności przewidywania skutków możliwych nieprawidłowości. Przewoźnik musi wykazać pozytywne udowodnienie podjęcia wszystkich niezbędnych środków w celu zapobieżenia powstania naruszenia.

Czy organy administracji miały obowiązek przeprowadzenia dowodów z zeznań świadków (kierowcy, osoby załadowującej) na okoliczność przebiegu załadunku i możliwości weryfikacji masy pojazdu przez kierowcę?

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie miały takiego obowiązku, ponieważ tezy zawarte we wnioskach dowodowych nie były wystarczające do zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności, gdyż celem było wykazanie, że nadawca wprowadził przewoźnika w błąd, co nie stanowi wystarczającej okoliczności egzoneracyjnej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności, na które powoływano się we wnioskach dowodowych, nie stanowiły wystarczającej podstawy do zwolnienia przewoźnika z odpowiedzialności administracyjnej, ponieważ nie wykazywały one braku wpływu skarżącej na powstanie naruszenia lub niemożności jego przewidzenia w rozumieniu art. 92c u.t.d.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 10 000 zł z tytułu dopuszczenia do wykonywania przewozu drogowego pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej przekroczonej o 23,75%.

Przepisy (22)

Główne

u.t.d. art. 92a § 1

Ustawa o transporcie drogowym

u.t.d. art. 92c § 1

Ustawa o transporcie drogowym

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.r.d. art. 61 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 66 § 5

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 2 § 35a

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

p.r.d. art. 87 § 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

rozporządzenie techniczne art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

rozporządzenie techniczne art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

rozporządzenie techniczne art. 3 § 6

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia

k.p.a. art. 138 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 75 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189a § 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189d

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 189f

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość pomiaru masy pojazdu wykonanego za pomocą wag przenośnych typu SAW 10C seria III. • Dopuszczalność ustalenia dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu na podstawie danych z CEPiK. • Brak podstaw do zastosowania art. 92c u.t.d. (brak wpływu na naruszenie, niemożność przewidzenia).

Odrzucone argumenty

Nierzetelność czynności pomiarowych i naruszenie instrukcji obsługi wagi. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 75 § 1, 77 § 1, 80 k.p.a.) poprzez nieprzeprowadzenie dowodów z zeznań świadków. • Naruszenie art. 92c u.t.d. poprzez nieumorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

Przewoźnik ma obowiązek przestrzegać przepisy obowiązującego w tej materii prawa i powinien być świadomy konsekwencji, jakie związane są ze stwierdzeniem wystąpienia jakichkolwiek naruszeń. Nie może natomiast przyjąć biernej postawy i cedować swoją odpowiedzialność wyłącznie na nadawcę. • Załadunek niewłaściwego towaru lub jego większej niż deklarowanej ilości, wpływającej na masę pojazdu, nie jest okolicznością nadzwyczajną, lecz wynikającą z charakteru prowadzonej działalności i konieczności przewidywania skutków możliwych nieprawidłowości występujących na etapie załadunku towaru. • Okolicznością egzoneracyjną jest siła wyższa, rozumiana jako zdarzenie pochodzące z zewnątrz, którego następstwa nie można było zapobiec, pomimo dołożenia należytej staranności.

Skład orzekający

Anetta Chołuj

przewodniczący

Dominik Dymitruk

sprawozdawca

Kamila Paszowska-Wojnar

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu, prawidłowość pomiarów wagami przenośnymi typu SAW 10C seria III, odpowiedzialność przewoźnika za załadunek i stosowanie art. 92c u.t.d."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego typu wag i specyfiki pomiaru masy pojazdu, a także interpretacji przepisów dotyczących transportu drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przekraczania dopuszczalnej masy pojazdów w transporcie drogowym i wyjaśnia kwestie techniczne związane z pomiarami oraz odpowiedzialność przewoźnika.

Przeładowany TIR: Czy waga policyjna i zeznania świadków wystarczą, by uniknąć kary?

Dane finansowe

WPS: 10 000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst