III SA/Wa 466/12Zwrot VAT nadpłata przedłużenie terminu
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi B. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o przedłużeniu terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za lata 2006-2008. Spółka, powołując się na uchwałę NSA i wyrok WSA, złożyła skorygowane deklaracje VAT, wykazując podatek należny i wnosząc o stwierdzenie nadpłaty, argumentując, że pierwotnie wpłacony podatek stał się nienależny. Organy podatkowe uznały, że w tej sytuacji zastosowanie mają przepisy Ordynacji podatkowej (art. 274b) w związku z ustawą o VAT (art. 87 ust. 1-2), które pozwalają na przedłużenie terminu zwrotu VAT w celu przeprowadzenia czynności sprawdzających. Spółka zarzucała naruszenie przepisów dotyczących nadpłaty oraz brak zastosowania art. 140 Op. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące zwrotu VAT, a nie stwierdzenia nadpłaty, ponieważ spółka w skorygowanych deklaracjach domagała się zwrotu VAT w terminie 60 dni. Sąd podkreślił, że postępowanie o zwrot VAT i postępowanie o stwierdzenie nadpłaty są odrębnymi trybami, a okoliczność, że spółka wpłaciła nienależnie otrzymany podatek, nie zmienia faktu, że pierwotnie wystąpiła o zwrot VAT.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że żądanie zwrotu VAT w terminie 60 dni w skorygowanych deklaracjach VAT-7 uzasadnia zastosowanie przepisów o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, a nie postępowanie o stwierdzenie nadpłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik po otrzymaniu zwrotu VAT, a następnie po zmianie interpretacji przepisów, koryguje deklaracje i wnosi o stwierdzenie nadpłaty, podczas gdy organy widzą podstawę do przedłużenia terminu zwrotu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji, gdy podatnik złożył skorygowane deklaracje VAT, wykazując podatek należny i wnosząc o stwierdzenie nadpłaty, organ podatkowy powinien prowadzić postępowanie w sprawie nadpłaty, czy też może przedłużyć termin zwrotu VAT na podstawie przepisów o czynnościach sprawdzających?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ podatkowy prawidłowo zastosował przepisy dotyczące przedłużenia terminu zwrotu VAT (art. 274b Op w zw. z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT), a nie przepisy o stwierdzeniu nadpłaty, ponieważ spółka w skorygowanych deklaracjach domagała się zwrotu VAT w terminie 60 dni.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie o zwrot VAT i postępowanie o stwierdzenie nadpłaty są odrębnymi trybami. Skoro spółka w skorygowanych deklaracjach wystąpiła o zwrot VAT w terminie 60 dni, organ miał prawo przedłużyć ten termin w celu przeprowadzenia czynności sprawdzających zasadność zwrotu, zgodnie z art. 274b Op i art. 87 ust. 2 ustawy o VAT.
Czy wpłacenie przez podatnika nienależnie otrzymanego zwrotu podatku VAT wraz z odsetkami, po złożeniu skorygowanych deklaracji, skutkuje powstaniem nadpłaty podlegającej rozliczeniu w odrębnym postępowaniu?
Odpowiedź sądu
Kwestia stwierdzenia nadpłaty może być rozpatrywana w odrębnym postępowaniu, jednak nie wpływa to na możliwość przedłużenia terminu zwrotu VAT w postępowaniu zainicjowanym przez skorygowane deklaracje.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że rozważania organów dotyczące nadpłaty mają charakter pomocniczy i nie wiążący dla odrębnego postępowania w sprawie nadpłaty. Istotne jest, że spółka wystąpiła o zwrot VAT, co uzasadniało zastosowanie przepisów o przedłużeniu terminu zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
Op art. 274b § § 1
Ordynacja podatkowa
ustawa o VAT art. 87 § ust. 1 – 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
Op art. 120
Ordynacja podatkowa
Op art. 121
Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Op art. 72 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 72 § § 2
Ordynacja podatkowa
Op art. 73 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Op art. 140 § § 1
Ordynacja podatkowa
Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 145
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisów o przedłużeniu terminu zwrotu VAT (art. 274b Op w zw. z art. 87 ust. 2 ustawy o VAT) zamiast przepisów o stwierdzeniu nadpłaty, ze względu na żądanie zwrotu VAT w terminie 60 dni w skorygowanych deklaracjach.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 120 i 121 Op w związku z art. 2 Konstytucji RP. • Niewłaściwe zastosowanie art. 87 ustawy o VAT. • Niezastosowanie art. 72 § 1 pkt 1 oraz art. 72 § 2 w związku z art. 73 § 1 pkt 1 Op poprzez uznanie, że uiszczony podatek nie stanowi nadpłaty. • Naruszenie art. 140 § 1 Op poprzez brak jego zastosowania.
Godne uwagi sformułowania
Spór w niniejszej sprawie dotyczy trybu procedowania w niniejszej sprawie. • Postępowanie w trybie tych przepisów jest postępowaniem odrębnym od postępowania w trybie przepisów Działu III Rozdziału 9 Op. • Ta okoliczność (żądanie zwrotu VAT w określonym terminie) determinuje sposób procedowania w sprawie.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący
Artur Kot
sprawozdawca
Beata Sobocha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że żądanie zwrotu VAT w terminie 60 dni w skorygowanych deklaracjach VAT-7 uzasadnia zastosowanie przepisów o przedłużeniu terminu zwrotu VAT, a nie postępowanie o stwierdzenie nadpłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której podatnik po otrzymaniu zwrotu VAT, a następnie po zmianie interpretacji przepisów, koryguje deklaracje i wnosi o stwierdzenie nadpłaty, podczas gdy organy widzą podstawę do przedłużenia terminu zwrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na rozróżnienie między postępowaniem o zwrot VAT a postępowaniem o stwierdzenie nadpłaty oraz zastosowanie przepisów o przedłużeniu terminu zwrotu.
“Zwrot VAT czy nadpłata? Sąd rozstrzyga o właściwym trybie postępowania podatkowego.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.