III SA/Wa 455/25Uchylenie postanowienia o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o interpretację podatkową
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku banku o indywidualną interpretację przepisów prawa podatkowego w zakresie obowiązków raportowania schematów podatkowych (MDR) w roli wspomagającego. Bank zadał pytania dotyczące momentu powstania obowiązków raportowych w specyficznej sytuacji, gdy informacje o schemacie podatkowym (NSP lub dane z art. 86f OP) otrzymał od klienta dopiero w odpowiedzi na swoje pismo o powzięciu wątpliwości, i to po wykonaniu zleconych czynności. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) pozostawił wniosek bez rozpatrzenia, uznając, że bank nie uzupełnił go wyczerpująco mimo wezwania, a sprawa ma charakter poglądowy. Bank złożył skargę, zarzucając naruszenie art. 153 PPSA (niezastosowanie się do wiążącej oceny prawnej poprzedniego wyroku WSA i NSA w podobnej sprawie) oraz innych przepisów proceduralnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę, uchylając postanowienie DKIS. Sąd uznał, że bank prawidłowo przedstawił stan faktyczny i wątpliwości prawne, a DKIS nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest związany zakresem pytania i stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę, a wcześniejsze orzeczenia sądów w tej sprawie były wiążące. Sąd stwierdził również, że DKIS posłużył się narzędziem wezwania do uzupełnienia braków w celu uniknięcia wydania interpretacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja obowiązków banku jako wspomagającego w kontekście MDR, prawidłowość postępowania organów podatkowych w sprawach o interpretację, znaczenie art. 153 PPSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji banku jako wspomagającego w procesie MDR i procedury wydawania interpretacji podatkowych. Konieczność indywidualnej oceny stanu faktycznego w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w sytuacji, gdy bank (wspomagający) otrzymał od klienta informacje o schemacie podatkowym (NSP lub dane z art. 86f OP) dopiero w odpowiedzi na swoje pismo o powzięciu wątpliwości, i to po wykonaniu zleconych czynności, powstają po stronie banku obowiązki raportowania schematu podatkowego wynikające z art. 86d § 4 lub § 5 OP?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w opisanej sytuacji nie powstają po stronie banku obowiązki raportowania schematu podatkowego wynikające z art. 86d § 4 lub § 5 OP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jeśli bank otrzymał informacje o schemacie podatkowym od klienta w odpowiedzi na pismo o powzięciu wątpliwości, nawet po wykonaniu czynności i po złożeniu zawiadomienia do Szefa KAS, to cel ustawy (uzyskanie informacji przez administrację skarbową) został spełniony. Brak jest podstaw do nakładania na bank dodatkowych obowiązków raportowych, co byłoby nadmierne i naruszałoby zasadę proporcjonalności.
Czy w opisanej sytuacji brak obowiązku raportowania schematu podatkowego przez bank (wspomagającego) jest uzależniony od wskazania banku jako wspomagającego w informacji o schemacie podatkowym przekazanej przez klienta do Szefa KAS (art. 86e § 1 OP)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak obowiązku raportowania nie jest uzależniony od wskazania banku jako wspomagającego w informacji o schemacie podatkowym, jeśli bank otrzymał wymagane informacje od klienta.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że art. 86e § 1 OP dotyczy podmiotów zobowiązanych do przekazania informacji. Skoro bank w opisanej sytuacji nie jest zobowiązany do dalszego raportowania, przepis ten nie ma zastosowania, a cel przepisu art. 86e § 1 OP (zwiększenie prawdopodobieństwa uzyskania informacji) jest realizowany poprzez otrzymanie informacji od klienta.
Czy Dyrektor KIS miał podstawy do pozostawienia wniosku o interpretację podatkową bez rozpatrzenia z powodu rzekomego braku wyczerpującego przedstawienia stanu faktycznego przez bank?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Dyrektor KIS nie miał podstaw do pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że bank prawidłowo przedstawił stan faktyczny i wątpliwości prawne. Dyrektor KIS naruszył art. 153 PPSA, ignorując wiążącą ocenę prawną poprzedniego wyroku WSA i NSA w podobnej sprawie, który przesądził, że sprawa nie ma charakteru poglądowego. Ponadto, pytania zadane przez DKIS wykraczały poza zakres wniosku.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
O.p. art. 14b § § 3
Ordynacja podatkowa
Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego.
PPSA art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.
O.p. art. 86d § § 1
Ordynacja podatkowa
Promotor lub korzystający zlecający wspomagającemu wykonanie czynności pozostających w zakresie jego działania w odniesieniu do schematu podatkowego informują go pisemnie o NSP tego schematu podatkowego, załączając potwierdzenie nadania NSP, najpóźniej w dniu poprzedzającym wykonanie tych czynności.
O.p. art. 86d § § 2
Ordynacja podatkowa
Jeżeli wspomagający nie został poinformowany o NSP schematu podatkowego zgodnie z art. 86d § 1 OP lub nie została mu przekazana informacja, o której mowa w art. 86b § 3 OP, oraz przy zachowaniu staranności ogólnie wymaganej w dokonywanych przez niego czynnościach, przy uwzględnieniu zawodowego charakteru jego działalności, obszaru jego specjalizacji oraz przedmiotu wykonywanych przez niego czynności, powziął lub powinien był powziąć wątpliwości, że uzgodnienie, w odniesieniu do którego jest wspomagającym, może stanowić schemat podatkowy - jest on obowiązany niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 5 dni roboczych od dnia, w którym powziął lub powinien był powziąć wątpliwości, o których mowa w pkt 2 powyżej, wystąpić z odrębnym pismem do promotora lub korzystającego zlecających wykonanie czynności o przekazanie mu pisemnego oświadczenia, że uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego.
O.p. art. 86d § § 3
Ordynacja podatkowa
Wspomagający obowiązany jest, w terminie, o którym mowa wart. 86d § 2 OP, zawiadomić Szefa Krajowej Administracji Skarbowej (dalej: Szef KAS) o wystąpieniu sytuacji wskazanej w art. 86d § 2 OP, wskazując dzień, w którym powziął wątpliwości, że uzgodnienie stanowi schemat podatkowy, oraz liczbę podmiotów, do których wystąpił o przekazanie mu pisemnego oświadczenia, że uzgodnienie nie stanowi schematu podatkowego.
O.p. art. 86d § § 4
Ordynacja podatkowa
Jeżeli wspomagający nie został poinformowany o NSP schematu podatkowego zgodnie z art. 86d § 1 Ustawy, jest on obowiązany przekazać Szefowi KAS informację o schemacie podatkowym, jeżeli dostrzegł lub powinien był dostrzec, że uzgodnienie, w odniesieniu do którego jest wspomagającym, stanowi schemat podatkowy przy zachowaniu staranności ogólnie wymaganej w dokonywanych przez niego czynnościach, przy uwzględnieniu zawodowego charakteru jego działalności, obszaru jego specjalizacji oraz przedmiotu wykonywanych przez niego czynności. Przepis art. 86b § 1 OP stosuje się odpowiednio, przy czym wspomagający jest również obowiązany do przekazania informacji o schemacie podatkowym w terminie 30 dni od następnego dnia po udzieleniu bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób, pomocy, wsparcia lub porad dotyczących opracowania, wprowadzenia do obrotu, organizowania, udostępnienia do wdrożenia lub nadzorowania wdrożenia schematu podatkowego.
O.p. art. 86d § § 5
Ordynacja podatkowa
W przypadku gdy przekazanie przez wspomagającego informacji o schemacie podatkowym naruszałoby obowiązek zachowania prawnie chronionej tajemnicy zawodowej i wspomagający nie został zwolniony z obowiązku zachowania tajemnicy przez korzystającego w tym zakresie, jest on obowiązany niezwłocznie poinformować pisemnie korzystającego lub promotora zlecających mu czynności, że w jego opinii uzgodnienie stanowi schemat podatkowy, o którym należy przekazać informację Szefowi KAS. Jednocześnie w terminie, o którym mowa w art. 86d § 4 OP, wspomagający obowiązany jest zawiadomić Szefa Krajowej Administracji Skarbowej o wystąpieniu sytuacji wskazanej w zdaniu poprzedzającym, wskazując dzień, w którym dostrzegł, że uzgodnienie stanowi schemat podatkowy, oraz liczbę podmiotów, które poinformował o obowiązku przekazania informacji Szefowi Krajowej Administracji Skarbowej. Przepis art. 86b § 7 Ustawy stosuje się odpowiednio.
O.p. art. 86e § § 1
Ordynacja podatkowa
W przypadku gdy więcej niż jeden podmiot jest obowiązany do przekazania informacji o schemacie podatkowym, wykonanie tego obowiązku przez jednego z nich zwalnia pozostałych, którzy zostali wskazani w informacji o schemacie podatkowym i pisemnie poinformowani o NSP tego schematu podatkowego, z załączeniem potwierdzenia nadania NSP. Przepis art. 86b § 3 OP stosuje się odpowiednio.
O.p. art. 86a § § 1
Ordynacja podatkowa
Przez wspomagającego, rozumie się osobę fizyczną, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, w szczególności biegłego rewidenta, notariusza, osobę świadczącą usługi prowadzenia ksiąg rachunkowych, księgowego lub dyrektora finansowego, bank lub inną instytucję finansową, a także ich pracownika, która przy zachowaniu staranności ogólnie wymaganej w dokonywanych czynnościach, przy uwzględnieniu zawodowego charakteru działalności, obszaru specjalizacji oraz przedmiotu wykonywanych czynności, podjęła się udzielić, bezpośrednio lub za pośrednictwem innych osób, pomocy, wsparcia lub porad dotyczących opracowania, wprowadzenia do obrotu, organizowania, udostępnienia do wdrożenia lub nadzorowania wdrożenia uzgodnienia.
Dz.U. 2020 poz 1325 art. 14b § § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
t. j. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. 2024 poz 935 art. 153
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 14h
Ordynacja podatkowa
W sprawach dotyczących interpretacji indywidualnej stosuje się odpowiednio m.in. przepisy art. 120, art. 121 § 1, art. 165a oraz art. 169 § 1-2 i 4 O.p.
O.p. art. 169 § § 1
Ordynacja podatkowa
Jeżeli podanie nie spełnia wymogów określonych przepisami prawa, organ podatkowy wzywa wnoszącego podanie do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem, że niewypełnienie tego warunku spowoduje pozostawienie podania bez rozpatrzenia.
Dz.U. 2020 poz 1325 art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Bank prawidłowo przedstawił stan faktyczny i wątpliwości prawne we wniosku o interpretację. • Organ naruszył art. 153 PPSA, ignorując wiążącą ocenę prawną poprzednich orzeczeń sądów w podobnej sprawie. • Pytania zadane przez DKIS wykraczały poza zakres wniosku o interpretację. • Cel przepisów MDR (uzyskanie informacji przez administrację) został spełniony, nawet jeśli informacje wpłynęły z opóźnieniem. • Nakładanie dodatkowych obowiązków raportowych na bank w opisanej sytuacji byłoby nadmierne i naruszałoby zasadę proporcjonalności.
Godne uwagi sformułowania
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy • Organ interpretacyjny nie jest zobowiązany do podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego • Interpretacja indywidualna ma na celu uzyskanie stanowiska organu podatkowego w zakresie rozumienia przepisów prawa podatkowego na gruncie przedstawionego przez wnioskodawcę, a nie ustalanego przez organ podatkowy, stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. • Pytania zadane przez DKIS wykraczały znacząco poza zakres przedmiotowy wyznaczony przez nią we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej celem uchylenia się od ciążącego na Organie obowiązku wydania interpretacji indywidualnej.
Skład orzekający
Agnieszka Sułkowska
członek
Dariusz Czarkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Radosław Teresiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków banku jako wspomagającego w kontekście MDR, prawidłowość postępowania organów podatkowych w sprawach o interpretację, znaczenie art. 153 PPSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji banku jako wspomagającego w procesie MDR i procedury wydawania interpretacji podatkowych. Konieczność indywidualnej oceny stanu faktycznego w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych obowiązków raportowania schematów podatkowych (MDR) i pokazuje, jak sądy interpretują granice postępowania interpretacyjnego organów podatkowych, podkreślając znaczenie wiążącej oceny prawnej.
“Bank nie musi raportować schematu podatkowego, jeśli informacje otrzymał z opóźnieniem, ale otrzymał – sąd wyjaśnia granice obowiązków MDR.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.