III SA/Wa 2980/18Odmowa zwrotu kosztów postępowania podatkowego przez WSA
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W., które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiające zwrotu kosztów postępowania podatkowego. Skarżący, działając jako pełnomocnik podatniczki, domagał się zwrotu kosztów podróży, diet oraz utraconego zarobku, które poniósł w związku z udziałem w przesłuchaniu świadka w innym mieście oraz czynnościami w urzędzie skarbowym, takimi jak doręczanie pism czy sporządzanie fotokopii akt. Organy podatkowe odmówiły zwrotu, wskazując, że podatniczka nie była wezwana do osobistego stawiennictwa w trybie art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej, a jej stawiennictwo było fakultatywne. Ponadto, koszty związane z doręczaniem pism i sporządzaniem fotokopii zostały uznane za koszty ponoszone przez stronę, a nie przez organ. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd podkreślił, że nie posiada kompetencji do zwrotu kosztów postępowania podatkowego, a właściwość sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów. Analizując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące kosztów postępowania (art. 265 i 266 Op), sąd stwierdził, że zwrotowi podlegają jedynie ściśle określone koszty, w tym koszty podróży i inne należności świadków, biegłych, tłumaczy, a także koszty osobistego stawiennictwa strony, ale tylko w określonych sytuacjach (np. gdy postępowanie zostało wszczęte z urzędu lub strona została błędnie wezwana). Sąd uznał, że w niniejszej sprawie nie zaszły przesłanki do zwrotu wnioskowanych przez skarżącego kosztów, ponieważ podatniczka nie miała obowiązku osobistego stawiennictwa, a akta sprawy znajdowały się w siedzibie właściwego urzędu. W konsekwencji, na podstawie art. 151 Ppsa, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska, że sądy administracyjne nie orzekają o zwrocie kosztów postępowania podatkowego, a zakres zwrotu tych kosztów jest ściśle określony przepisami Ordynacji podatkowej i nie obejmuje sytuacji dobrowolnego stawiennictwa strony.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku osobistego stawiennictwa strony w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy stronie postępowania podatkowego, działającej przez pełnomocnika, przysługuje zwrot kosztów podróży i innych należności związanych z osobistym stawiennictwem, jeśli nie była ona wezwana do osobistego stawiennictwa, a postępowanie nie zostało wszczęte z urzędu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, stronie nie przysługuje zwrot kosztów podróży i innych należności w sytuacji, gdy nie miała obowiązku osobistego stawiennictwa, a postępowanie nie zostało wszczęte z urzędu lub strona nie została błędnie wezwana.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania o zwrocie kosztów postępowania podatkowego. Przepisy Ordynacji podatkowej (art. 265 i 266 Op) precyzyjnie określają katalog kosztów podlegających zwrotowi, który nie obejmuje kosztów poniesionych przez stronę, która stawiła się dobrowolnie lub w związku z czynnościami, do których nie miała obowiązku osobistego stawiennictwa.
Czy sąd administracyjny jest właściwy do orzekania o zwrocie kosztów postępowania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie posiada kompetencji do zwrotu kosztów postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Właściwość sądu administracyjnego ogranicza się do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów i czynności ze sfery administracyjnoprawnej. Kwestie zwrotu kosztów postępowania podatkowego należą do właściwości organów podatkowych, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej.
Czy stronie przysługuje zwrot kosztów związanych z doręczaniem pism urzędowych i sporządzaniem fotokopii z akt sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, koszty te są uznawane za koszty ponoszone przez stronę, a nie przez organ podatkowy, i nie podlegają zwrotowi w ramach kosztów postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Ordynacja podatkowa w art. 265 § 1 pkt 5 Op wymienia koszty związane z doręczaniem pism, jednakże Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uznał, że w kontekście sprawy, koszty te ponosi strona. Sąd nie zakwestionował tej interpretacji w kontekście wniosku o zwrot kosztów.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
Op art. 265 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 265 § § 1 pkt 1-2b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 266 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Op art. 157
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 155 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 190 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 270a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 267
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 264
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.s.s.c.
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Op art. 266 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 120
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja organów podatkowych i sądu, że strona nie miała obowiązku osobistego stawiennictwa, a poniesione koszty nie mieszczą się w katalogu kosztów podlegających zwrotowi zgodnie z Ordynacją podatkową.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 265 § 1 i 2, art. 266 § 1 i 2, art. 155 § 1 i 2, art. 190 § 1 i 2 Op, poprzez błędne uznanie, że stronie działającej przez pełnomocnika nie przysługuje zwrot kosztów oraz uczestnictwo w przesłuchaniu świadka. • Zarzut błędnego uznania, że stronie działającej poprzez pełnomocnika nie przysługuje zwrot kosztów doręczenia pism urzędowych art. 265 § 1 pkt 5 Op.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny nie posiada kompetencji do zwrotu kosztów postępowania podatkowego • właściwość sądu administracyjnego ogranicza się głównie do badania zgodności z prawem zaskarżonych aktów i czynności ze sfery administracyjnoprawnej • Przepisy Op nie przewidują zatem możliwości zwrotu kosztów podróży i innych należności dla strony uczestniczącej w określonych czynnościach, dla przeprowadzenia których strona nie miała obowiązku osobistego stawiennictwa.
Skład orzekający
Ewa Izabela Fiedorowicz
przewodniczący
Piotr Dębkowski
sprawozdawca
Katarzyna Owsiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska, że sądy administracyjne nie orzekają o zwrocie kosztów postępowania podatkowego, a zakres zwrotu tych kosztów jest ściśle określony przepisami Ordynacji podatkowej i nie obejmuje sytuacji dobrowolnego stawiennictwa strony."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji braku obowiązku osobistego stawiennictwa strony w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze zwrotem kosztów postępowania podatkowego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawa.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.