III SA/Wa 2788/13Uchylenie tytułow wykonawczych przez WSA pfron
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Budowlane "G." sp. z o.o. wniosło skargę na postanowienie Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) dotyczące stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Skarżąca kwestionowała ważność tytułów wykonawczych, twierdząc, że zostały one podpisane przez osoby nieuprawnione, co narusza art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Podnosiła również, że zobowiązanie wobec wierzyciela nie istnieje, ponieważ świadczenie zostało już spełnione. Organ egzekucyjny uznał oba zarzuty za bezzasadne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał za zasadny zarzut dotyczący wadliwego wystawienia tytułów wykonawczych. Sąd stwierdził, że tytuły te zostały podpisane przez T. D. i J. M., którzy byli pełnomocnikami Zarządu PFRON, a nie Prezesa Zarządu PFRON. Zgodnie z art. 49 ust. 3 ustawy o rehabilitacji, tytuł wykonawczy wystawia wyłącznie Prezes Zarządu Funduszu. Sąd podkreślił, że Prezes Funduszu reprezentuje Fundusz na zewnątrz (sfera dominium), ale nie jest organem egzekucyjnym i nie może przekazywać uprawnień do działania w sferze imperium (wydawanie nakazów, decyzji). W związku z tym, tytuły wykonawcze wystawione przez osoby nieuprawnione są wadliwe, co stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sąd dodatkowo wskazał na naruszenie przez organ egzekucyjny art. 138 k.p.a. poprzez wydanie rozstrzygnięcia niezgodnego z przepisami dotyczącymi rozpoznawania zażaleń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kompetencji do wystawiania tytułów wykonawczych przez Prezesa PFRON oraz pełnomocników Zarządu PFRON, a także stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w postępowaniu egzekucyjnym i sądowo-administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej PFRON i jego organów, ale zasady dotyczące kompetencji i pełnomocnictw mogą mieć szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy tytuły wykonawcze wystawione przez pełnomocników Zarządu PFRON, działających na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez Prezesa Zarządu PFRON, spełniają wymogi formalne określone w przepisach prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tytuły wykonawcze wystawione przez pełnomocników Zarządu PFRON, działających na podstawie pełnomocnictw udzielonych przez Prezesa Zarządu PFRON, nie spełniają wymogów formalnych, ponieważ zgodnie z prawem tytuł wykonawczy może wystawić wyłącznie Prezes Zarządu Funduszu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pełnomocnictwa udzielone T. D. i J. M. przez Prezesa Zarządu PFRON upoważniały ich do działania jako pełnomocników Zarządu PFRON, a nie Prezesa Zarządu PFRON. Zgodnie z art. 49 ust. 3 ustawy o rehabilitacji, tylko Prezes Zarządu Funduszu jest uprawniony do wystawienia tytułu wykonawczego. Pełnomocnictwa te nie dawały uprawnienia do działania w sferze imperium, czyli do wydawania tytułów wykonawczych.
Czy Prezes Zarządu PFRON, jako wierzyciel, może przekazać uprawnienia do wystawiania tytułów wykonawczych osobom trzecim?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Prezes Zarządu PFRON, nie będąc organem egzekucyjnym, nie posiada uprawnień do dokonywania czynności w postępowaniu egzekucyjnym, w tym do wystawiania tytułów wykonawczych, i w związku z tym nie może ich przekazać innym osobom.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że Prezes PFRON występuje w roli wierzyciela, a nie organu egzekucyjnego. Tylko organ egzekucyjny może podejmować czynności w postępowaniu egzekucyjnym. Ponieważ Prezes PFRON sam nie posiada kompetencji do wystawiania tytułów wykonawczych, nie może ich wadliwie przekazać.
Czy postanowienie Prezesa Zarządu PFRON, wydane w przedmiocie zażalenia na postanowienie o stanowisku wierzyciela w sprawie zarzutów egzekucyjnych, zostało wydane z naruszeniem przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie zostało wydane z naruszeniem art. 138 k.p.a., ponieważ organ egzekucyjny nie wydał rozstrzygnięcia przewidzianego tym przepisem dla organu rozpoznającego zażalenie, lecz rozstrzygnięcie o treści przewidzianej dla organu rozpoznającego zarzuty.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organ odwoławczy rozpoznający zażalenie powinien zastosować art. 138 k.p.a., który określa rodzaje rozstrzygnięć (utrzymanie w mocy lub uchylenie). Prezes PFRON wydał rozstrzygnięcie o treści właściwej dla organu pierwszej instancji, a nie dla organu drugiej instancji rozpoznającego zażalenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (15)
Główne
u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Tytuł wykonawczy musi zawierać datę wystawienia, podpis, imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe osoby upoważnionej do działania w imieniu wierzyciela.
u.p.e.a. art. 33 § pkt 10
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27.
ustawa o rehabilitacji art. 49 § ust. 3
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Do egzekucji wpłat stosuje się przepisy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, z tym że tytuł wykonawczy wystawia Prezes Zarządu PFRON.
ustawa o rehabilitacji art. 53 § ust. 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Prezes może powoływać pełnomocników Zarządu, ustalając granice ich umocowania. Pełnomocnictwa te nie uprawniają do działania w sferze imperium.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję lub postanowienie, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
k.p.a. art. 138
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy (lub rozpoznający zażalenie) utrzymuje w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie lub uchyla je i wydaje rozstrzygnięcie co do istoty sprawy.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawą zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej może być nieistnienie zobowiązania.
ustawa o rehabilitacji art. 50 § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Organami Funduszu są Rada Nadzorcza i Zarząd.
ustawa o rehabilitacji art. 51 § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
W skład Zarządu Funduszu wchodzą Prezes Zarządu Funduszu i dwaj jego zastępcy.
ustawa o rehabilitacji art. 53 § ust. 1
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Prezes Zarządu reprezentuje Fundusz na zewnątrz.
ustawa o rehabilitacji art. 53 § ust. 3 pkt 2
Ustawa o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych
Dwaj pełnomocnicy działający łącznie są upoważnieni do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych Funduszu.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określenie zakresu, w jakim uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania sądowego.
k.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Strona niezadowolona z decyzji wydanej w pierwszej instancji przez ministra lub SKO może zwrócić się o ponowne rozpatrzenie sprawy.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
W sprawach nieuregulowanych w rozdziale dotyczącym zażaleń, do zażaleń mają odpowiednie zastosowanie przepisy dotyczące odwołań.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Tytuły wykonawcze zostały podpisane przez osoby nieuprawnione (pełnomocników Zarządu PFRON zamiast Prezesa Zarządu PFRON). • Prezes PFRON nie jest organem egzekucyjnym i nie może przekazywać uprawnień do wystawiania tytułów wykonawczych. • Organ egzekucyjny naruszył art. 138 k.p.a. przy rozpoznawaniu zażalenia.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie wobec wierzyciela istnieje i nie zostało spełnione. • Tytuły wykonawcze zostały wystawione prawidłowo przez uprawnione osoby.
Godne uwagi sformułowania
Prezes Zarządu Funduszu nie jest organem Funduszu, tylko członkiem organu - Zarządu. • Prezes Funduszu reprezentuje Fundusz na zewnątrz, czyli jest uprawniony do działania w sferze dominium, w ramach której wykonywane są uprawnienia właścicielskie w stosunku do mienia skarbu państwa, samorządu terytorialnego oraz uczestniczenie w obrocie cywilnoprawnym. • W żadnym razie art. 53 ust. 2 ustawy o rehabilitacji nie uprawnia Prezesa Funduszu do udzielenia innym osobom pełnomocnictwa do działania w sferze imperium, czyli do wykonywania działań władczych wobec innych podmiotów poprzez wydawanie nakazów, decyzji i posługiwanie się innymi formami prawnymi, których wykonanie jest zagwarantowane środkami przymusu administracyjnego, karnego i innymi. • Wystawienie tytułu egzekucyjnego przez nieuprawnione osoby czyni bezprzedmiotowym badanie jego treści.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący-sprawozdawca
Aneta Trochim-Tuchorska
członek
Anna Wesołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kompetencji do wystawiania tytułów wykonawczych przez Prezesa PFRON oraz pełnomocników Zarządu PFRON, a także stosowania przepisów k.p.a. i p.p.s.a. w postępowaniu egzekucyjnym i sądowo-administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej PFRON i jego organów, ale zasady dotyczące kompetencji i pełnomocnictw mogą mieć szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii formalnej w postępowaniu egzekucyjnym – prawidłowości wystawienia tytułu wykonawczego, co ma bezpośrednie przełożenie na jego ważność i możliwość prowadzenia egzekucji. Pokazuje, jak drobne uchybienia formalne mogą doprowadzić do uchylenia decyzji administracyjnej.
“Ważność tytułu wykonawczego: Kto naprawdę może podpisać dokument egzekucyjny?”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.