III SA/Wa 253/17Uchylenie przedłużenia zwrotu VAT brak daty 11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi J.K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2016 r., utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia [...] lipca 2016 r. w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2016 r. Skarżący wykazał w deklaracji VAT-7 kwotę zwrotu 36.695,00 zł. Organ pierwszej instancji przedłużył termin zwrotu do czasu zakończenia czynności weryfikacyjnych, powołując się na konieczność weryfikacji transakcji z kontrahentem. Skarżący zarzucił, że postanowienie zostało doręczone po upływie terminu zwrotu, a jego przedłużenie jest nieskuteczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że oba postanowienia zostały wydane z naruszeniem art. 87 ust. 2 Ustawy o VAT w związku z art. 217 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ponieważ nie wskazano w nich konkretnej daty przedłużenia terminu zwrotu, a jedynie ogólne sformułowanie "do czasu zakończenia czynności weryfikacyjnych". Ponadto, uzasadnienia obu postanowień zostały uznane za lakoniczne i powierzchowne, naruszające zasady postępowania podatkowego (art. 217 § 2 i art. 210 § 4 Op w zw. z art. 121 § 1 i art. 124 Op). Sąd podkreślił, że przedłużenie terminu musi być konkretne i wskazywać datę kalendarzową, zgodnie z uchwałą NSA z dnia 24 października 2016 r., sygn. akt I FPS 2/16. Sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. na rzecz J. K. kwotę 340 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu podatku VAT, wymogów formalnych postanowień o przedłużeniu oraz wymogów uzasadnienia decyzji i postanowień organów podatkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w trybie czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT jest skuteczne, jeśli nie zawiera konkretnej daty jego zakończenia, a jedynie ogólne sformułowanie "do czasu zakończenia czynności weryfikacyjnych"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie jest nieskuteczne i narusza przepisy prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedłużenie terminu zwrotu podatku musi być konkretne i wskazywać datę kalendarzową, zgodnie z uchwałą NSA I FPS 2/16. Brak takiej daty, a jedynie ogólne sformułowanie, stanowi naruszenie przepisów prawa i zasad postępowania podatkowego.
Czy lakoniczne i powierzchowne uzasadnienie postanowienia o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT narusza przepisy prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie uzasadnienie narusza przepisy prawa i zasady postępowania podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że uzasadnienie postanowień było zbyt lakoniczne i nie wyjaśniało wystarczająco motywów organu, co narusza zasady informowania stron o przesłankach rozstrzygnięcia (art. 217 § 2 i art. 210 § 4 Op).
Czy organ podatkowy może przedłużyć termin zwrotu podatku VAT po jego upływie?
Odpowiedź sądu
Nie, skuteczne przedłużenie terminu możliwe jest jedynie przed jego wyekspirowaniem.
Uzasadnienie
Choć sąd nie rozstrzygnął tej kwestii jako podstawy uchylenia, odniósł się do argumentacji skarżącego, wskazując, że dla oceny skuteczności przedłużenia kluczowy jest moment wysłania postanowienia, a nie jego doręczenie.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
Uptu art. 87 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Uptu art. 87 § 2
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Ppsa art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
Uptu art. 87 § 6
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Op art. 216
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 274b
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 277
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 233 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 121 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 125
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 217 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Op art. 124
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ppsa art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 205 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ppsa art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu art. 3 § 1
Konstytucja RP art. 184
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej art. 22
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewskazanie przez organ podatkowy konkretnej daty przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT. • Lakoniczne i nieprzekonujące uzasadnienie postanowień organów podatkowych. • Naruszenie zasad postępowania podatkowego, w tym zasady zaufania do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
przedłużył termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do czasu zakończenia czynności weryfikacyjnych • skuteczne przedłużenie terminu możliwe jest jedynie przed jego wyekspirowaniem • Tylko przedłużenia według dat dają możliwość zachowania i respektowania wspomnianej już reguły, że przedłużyć można tylko taki termin, który jeszcze nie upłynął. • uzasadnienie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienie je poprzedzające jest bowiem bardzo lakoniczne i powierzchowne
Skład orzekający
Włodzimierz Gurba
przewodniczący
Artur Kuś
sędzia
Piotr Dębkowski
asesor WSA (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przedłużania terminu zwrotu podatku VAT, wymogów formalnych postanowień o przedłużeniu oraz wymogów uzasadnienia decyzji i postanowień organów podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedłużenia terminu zwrotu VAT w trybie czynności sprawdzających lub kontroli podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu podatkowym i jak błędy proceduralne organów mogą prowadzić do uchylenia ich decyzji. Jest to praktyczny przykład dla podatników i prawników.
“Błąd formalny organu podatkowego uchyla decyzję o przedłużeniu zwrotu VAT – kluczowa jest data, nie "do czasu"”
Dane finansowe
WPS: 36 695 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.