III SA/Wa 2427/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka S. sp. z o.o. prowadząca dom studencki złożyła wniosek o interpretację indywidualną dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych. Spółka posiadała budynek mieszkalny (sklasyfikowany jako KŚT 110), który został nabyty, wprowadzony do ewidencji środków trwałych i amortyzowany przed 1 stycznia 2022 r. W związku ze zmianą przepisów (wprowadzeniem art. 16c pkt 2a ustawy CIT, który wyłączył budynki mieszkalne z amortyzacji od 1 stycznia 2022 r.) oraz przepisu przejściowego (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej, który zezwalał na dalszą amortyzację do końca 2022 r.), spółka pytała, czy może kontynuować amortyzację i zaliczanie odpisów do kosztów uzyskania przychodów po 1 stycznia 2023 r. do pełnego zamortyzowania. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w wydanej interpretacji uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Organ wskazał, że zgodnie z nowym brzmieniem art. 16c pkt 2a ustawy o CIT, budynki mieszkalne nie podlegają amortyzacji, a przepis przejściowy pozwalał na kontynuację amortyzacji jedynie do końca 2022 r. Organ podkreślił, że nie jest kompetentny do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, zarzucając interpretacji naruszenie art. 16c pkt 2a ustawy o CIT w związku z art. 2 (zasada demokratycznego państwa prawnego, ochrona praw nabytych i interesów w toku) oraz art. 32 (zasada równości) Konstytucji RP, a także naruszenie przepisów postępowania. Skarżąca argumentowała, że pozbawienie możliwości dalszej amortyzacji narusza jej prawa nabyte. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podzielił dominujące stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym organy podatkowe oraz sądy administracyjne w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej nie są uprawnione do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. Sąd podkreślił, że interpretacja indywidualna nie jest aktem stosowania prawa ani rozstrzygnięciem władczym, a jedynie poglądem organu na temat wykładni przepisów. Kompetencja do badania zgodności ustaw z Konstytucją RP przysługuje Trybunałowi Konstytucyjnemu. Sąd stwierdził, że Dyrektor KIS prawidłowo zinterpretował przepisy ustawy o CIT i Ordynacji podatkowej, a uwzględnienie zarzutów skargi wykraczałoby poza zakres postępowania interpretacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowane stanowisko sądów administracyjnych w sprawie kompetencji organów podatkowych i sądów w postępowaniu interpretacyjnym do badania zgodności przepisów z Konstytucją RP oraz interpretacji przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatników, którzy posiadali budynki mieszkalne przed 1 stycznia 2022 r. i chcieli kontynuować ich amortyzację po tej dacie w świetle zmian wprowadzonych przez Polski Ład. Stanowisko sądu w kwestii braku kompetencji do badania konstytucyjności jest szeroko stosowane.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik może nadal dokonywać odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalnego nabytego przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczać je do kosztów uzyskania przychodów po tej dacie, mimo wprowadzenia art. 16c pkt 2a ustawy o CIT wyłączającego takie budynki z amortyzacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik nie może dokonywać odpisów amortyzacyjnych od budynku mieszkalnego nabytego przed 1 stycznia 2022 r. i zaliczać ich do kosztów uzyskania przychodów po 31 grudnia 2022 r., ponieważ przepis przejściowy zezwalał na to tylko do tej daty, a organy podatkowe nie są kompetentne do badania zgodności przepisów z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że postępowanie interpretacyjne nie jest właściwym trybem do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. Organy podatkowe są związane obowiązującymi przepisami i nie mogą odmawiać ich stosowania ani oceniać ich konstytucyjności. Przepis przejściowy jasno ograniczył możliwość amortyzacji budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. do końca 2022 roku.
Czy organ podatkowy lub sąd administracyjny w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej jest kompetentny do oceny zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP (w szczególności z zasadą ochrony praw nabytych i zasadą równości)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu o wydanie interpretacji indywidualnej nie są kompetentne do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP.
Uzasadnienie
Instytucja interpretacji indywidualnej ma na celu wyjaśnienie sposobu stosowania prawa podatkowego, a nie dokonywanie kontroli konstytucyjności przepisów. Kompetencja ta przysługuje wyłącznie Trybunałowi Konstytucyjnemu. Interpretacja nie jest aktem stosowania prawa ani rozstrzygnięciem władczym, dlatego nie może naruszać praw konstytucyjnych.
Przepisy (13)
Główne
u.p.d.o.p. art. 16c § pkt 2a
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wyłącza z kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od budynków i lokali mieszkalnych od 1 stycznia 2022 r.
Pomocnicze
ustawa nowelizująca (Polski Ład) art. 71 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 października 2021 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
Pozwalała na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od budynków i lokali mieszkalnych nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r.
u.p.d.o.p. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16a
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 16m
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
o.p. art. 14c § § 1-2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa zawartość interpretacji indywidualnej.
o.p. art. 3 § pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Definicja przepisów prawa podatkowego.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada legalizmu.
p.u.s.a. art. 1 § § 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 57a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres podstaw skargi na interpretację przepisów prawa podatkowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe i sądy administracyjne w postępowaniu interpretacyjnym nie są kompetentne do badania zgodności przepisów prawa podatkowego z Konstytucją RP. • Przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy nowelizującej) jasno ograniczył możliwość amortyzacji budynków mieszkalnych nabytych przed 1 stycznia 2022 r. do końca 2022 roku. • Interpretacja indywidualna nie jest aktem stosowania prawa ani rozstrzygnięciem władczym, a jedynie poglądem organu na temat wykładni przepisów.
Odrzucone argumenty
Zaskarżona interpretacja narusza art. 16c pkt 2a u.p.d.o.p. w zw. z art. 2 Konstytucji RP (ochrona praw nabytych i interesów w toku). • Zaskarżona interpretacja narusza art. 16c pkt 2a u.p.d.o.p. w zw. z art. 32 Konstytucji RP (zasada równości). • Organ naruszył przepisy postępowania (art. 14c § 1-2, art. 121 § 1, art. 120, art. 14h o.p.) poprzez nieuprawnione przyjęcie domniemań, pominięcie orzecznictwa i brak merytorycznego odniesienia się do niego.
Godne uwagi sformułowania
organy podatkowe nie są kompetentne do dokonywania oceny zgodności regulacji krajowego prawa podatkowego z regulacjami Konstytucji RP • instytucja interpretacji indywidualnych ma szczególny charakter i sprowadza się do interpretacji przepisów prawa podatkowego • nie dokonuje się tu wymiaru zobowiązania podatkowego i nie orzeka się o prawach i obowiązkach podatnika • nie można mówić o ograniczaniu stronie praw i obowiązków wynikających z Konstytucji RP
Skład orzekający
Agnieszka Baran
przewodniczący
Agnieszka Sułkowska
sprawozdawca
Jacek Kaute
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowane stanowisko sądów administracyjnych w sprawie kompetencji organów podatkowych i sądów w postępowaniu interpretacyjnym do badania zgodności przepisów z Konstytucją RP oraz interpretacji przepisów przejściowych dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatników, którzy posiadali budynki mieszkalne przed 1 stycznia 2022 r. i chcieli kontynuować ich amortyzację po tej dacie w świetle zmian wprowadzonych przez Polski Ład. Stanowisko sądu w kwestii braku kompetencji do badania konstytucyjności jest szeroko stosowane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii podatkowej związanej ze zmianami przepisów (Polski Ład) i potencjalnym naruszeniem praw nabytych, co jest interesujące dla prawników i przedsiębiorców. Kluczowe jest rozstrzygnięcie dotyczące kompetencji organów do badania zgodności z Konstytucją.
“Czy zmiany w podatkach mogą naruszać Twoje prawa nabyte? Sąd wyjaśnia granice interpretacji podatkowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.