III SA/Wa 230/17Rygor wykonalności decyzji podatkowej brak majątku 17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę R. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za maj 2014 r. do zwrotu. Organy podatkowe uznały, że spółka nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, co w połączeniu ze znacznymi zaległościami podatkowymi (ponad 52 mln zł) uprawdopodabniało niewykonanie zobowiązania. Spółka zarzucała naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym art. 239b § 1 pkt 2 i § 2, poprzez brak uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania oraz naruszenie zasad postępowania (art. 121, 122 Op) przez nierozpoznanie jej sytuacji materialnej. Sąd oddalił skargę, uznając zarzuty za chybione. Stwierdził, że organy prawidłowo zinterpretowały i zastosowały przepisy Ordynacji podatkowej, a zgromadzony materiał dowodowy (w tym dane o aktywach spółki, strata podatkowa, brak sprawozdań finansowych) uzasadniał nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności. Sąd podkreślił, że pojęcie "uprawdopodobnienia" w kontekście art. 239b § 2 Op nie wymaga ścisłego dowodzenia, a jedynie wykazania uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania. Stwierdzono, że spółka nie posiadała majątku pozwalającego na zabezpieczenie zaległości podatkowych, co było kluczową przesłanką.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym, w szczególności w kontekście oceny majątku podatnika i uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania.
Sprawa dotyczy specyficznych przesłanek z art. 239b Op i oceny stanu faktycznego konkretnej spółki. Może być mniej przydatna w sprawach, gdzie stan majątkowy jest jednoznaczny lub nie budzi wątpliwości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 239b § 1 pkt 2 i § 2 Ordynacji podatkowej, nadając decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalności, gdy podatnik nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej, a organ uprawdopodobnił możliwość niewykonania zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo zastosowały przepisy, ponieważ spółka nie posiadała majątku pozwalającego na zabezpieczenie zaległości podatkowych, a jej sytuacja finansowa (znaczne zaległości, strata, brak sprawozdań) uprawdopodabniała niewykonanie zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły brak majątku spółki pozwalającego na zabezpieczenie zaległości podatkowych (hipoteka, zastaw skarbowy) oraz że jej sytuacja finansowa (wysokie zaległości, strata, brak sprawozdań) uzasadniała uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania, co zgodnie z art. 239b Op pozwala na nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności.
Czy organy podatkowe naruszyły zasady postępowania (art. 121, 122 Op) poprzez wydanie postanowienia o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności bez dokładnego zbadania sytuacji materialnej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia zasad postępowania są chybione.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe nie miały obowiązku szczegółowego badania wszystkich składników majątkowych spółki, a jedynie oceny, czy posiada ona majątek wskazany w art. 239b § 1 pkt 2 Op. Koncentrowały się na przesłankach wynikających z przepisów prawa, a nie na ogólnej ocenie sytuacji materialnej.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (10)
Główne
Op art. 239b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa przesłanki nadania decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności, w tym brak majątku podatnika pozwalającego na zabezpieczenie zaległości i uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania.
Op art. 239b § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Określa wymóg uprawdopodobnienia przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.
uppsa art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy do uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.
uppsa art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
uppsa art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym.
uppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Pomocnicze
Op art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dotyczy utrzymania w mocy postanowienia organu niższej instancji.
Op art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
Op art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy obiektywnej.
Op art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo oceniły brak majątku spółki pozwalającego na zabezpieczenie zaległości podatkowych. • Sytuacja finansowa spółki (znaczne zaległości, strata, brak sprawozdań) uzasadniała uprawdopodobnienie niewykonania zobowiązania. • Pojęcie "uprawdopodobnienia" nie wymaga ścisłego dowodzenia, a jedynie wykazania uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Naczelnik MUS nie uprawdopodobnił, że Spółka nie wykona zobowiązania podatkowego. • Organy naruszyły art. 121 i 122 Op poprzez wydanie postanowienia bez zapoznania się z sytuacją materialną Spółki. • Stan majątkowy Spółki dawał gwarancję zaspokojenia Skarbu Państwa.
Godne uwagi sformułowania
Spółka nie posiadała majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy. • Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu w znaczeniu ścisłym. • Nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia faktów. • Różnica pomiędzy udowodnieniem a uprawdopodobnieniem nie polega na obniżeniu wiarygodności stwierdzonych faktów, lecz na odformalizowaniu czynności zmierzających do ich ustalenia.
Skład orzekający
Artur Kot
przewodniczący-sprawozdawca
Elżbieta Olechniewicz
członek
Katarzyna Owsiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących nadawania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzjom nieostatecznym, w szczególności w kontekście oceny majątku podatnika i uprawdopodobnienia niewykonania zobowiązania."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przesłanek z art. 239b Op i oceny stanu faktycznego konkretnej spółki. Może być mniej przydatna w sprawach, gdzie stan majątkowy jest jednoznaczny lub nie budzi wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółową analizę przesłanek nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej i pojęcia uprawdopodobnienia.
“Kiedy sąd może nadać decyzji podatkowej rygor natychmiastowej wykonalności? Analiza orzeczenia WSA w Warszawie.”
Dane finansowe
WPS: 847 554 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.