III SA/Wa 2219/11Zabezpieczenie zobowiązań podatkowych na majątku podatnika 5
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. w przedmiocie zabezpieczenia na majątku podatnika zobowiązań w podatku od towarów i usług za okres od stycznia do sierpnia 2006 r. Organy podatkowe uznały, że istnieje uzasadniona obawa niewykonania zobowiązania podatkowego, ponieważ przewidywana kwota zobowiązań wraz z odsetkami (łącznie ok. 2,7 mln zł) znacznie przewyższa wartość posiadanego przez Skarżącego majątku (ok. 244 tys. zł, a po uwzględnieniu dochodów ok. 20% możliwości spłaty). Skarżący zarzucał organom naruszenie przepisów proceduralnych, w tym niewyczerpujące zebranie materiału dowodowego i dowolną ocenę dowodów, twierdząc, że jego majątek jest wystarczający. Sąd, analizując przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zabezpieczenia, w tym art. 33, uznał, że organy prawidłowo oceniły sytuację majątkową podatnika i zastosowały instytucję zabezpieczenia. Sąd podkreślił, że organy mogą wykazywać przesłanki zabezpieczenia przy użyciu wszelkich dostępnych środków, a nie tylko klasycznych dowodów, a sama obawa niewykonania zobowiązania, wynikająca z niewystarczającego majątku lub zbywania go, uzasadnia zabezpieczenie. Sąd oddalił skargę jako niezasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, w szczególności przesłanek uzasadniających zastosowanie tej instytucji (niewystarczający majątek, zbywanie majątku) oraz dopuszczalnych środków dowodowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania. Należy uwzględniać ewentualne zmiany legislacyjne i orzecznicze.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niewystarczający majątek podatnika w stosunku do przewidywanych zobowiązań podatkowych uzasadnia zastosowanie instytucji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niewystarczający majątek podatnika w stosunku do przewidywanych zobowiązań podatkowych, wraz z należnymi odsetkami, stanowi uzasadnioną obawę niewykonania zobowiązania i jest wystarczającą przesłanką do zastosowania instytucji zabezpieczenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo oceniły sytuację majątkową podatnika, wskazując na znaczną dysproporcję między wartością majątku a kwotą zobowiązań podatkowych i odsetek. Taka sytuacja, nawet bez innych negatywnych okoliczności, uzasadnia obawę niewykonania zobowiązania i pozwala na zastosowanie zabezpieczenia.
Czy zbywanie majątku przez podatnika zawsze uzasadnia zastosowanie instytucji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustawodawca uznał, że w każdym przypadku wystąpienia okoliczności wskazanych w art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej (w tym zbywania majątku, które może utrudnić lub udaremnić egzekucję) spełniona jest przesłanka dokonania zabezpieczenia, bez konieczności dodatkowego wykazywania związku między tymi zdarzeniami a obawą niewykonania zobowiązania.
Uzasadnienie
Sąd podzielił pogląd orzecznictwa, że samo wystąpienie okoliczności wymienionych w art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej, takich jak zbywanie majątku, jest wystarczające do stwierdzenia obawy niewykonania zobowiązania i zastosowania zabezpieczenia.
Czy organ podatkowy może wykazywać przesłanki zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przy użyciu wszelkich dostępnych środków, a nie tylko klasycznych dowodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe mogą wykazywać ziszczenie się przesłanek ustawowych zabezpieczenia przy użyciu wszelkich dostępnych i możliwych środków, a także w oparciu o wszelkie okoliczności faktyczne uprawdopodabniające możliwość niewykonania zobowiązania podatkowego, ponieważ obawa niewykonania zobowiązania ma charakter przyszły i hipotetyczny.
Uzasadnienie
Sąd zaakceptował stanowisko NSA, że obawa niewykonania zobowiązania podatkowego jest kwestią przyszłości i nie można jej udowodnić w sposób pewny, jak w przypadku klasycznych dowodów. Dlatego organy mogą opierać się na wszelkich okolicznościach faktycznych uprawdopodabniających taką obawę.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (13)
Główne
o.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego przed terminem płatności na majątku podatnika jest dopuszczalne, gdy zachodzi uzasadniona obawa, że zobowiązanie nie zostanie wykonane, w szczególności gdy podatnik trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję.
o.p. art. 33 § § 2
Ordynacja podatkowa
Zabezpieczenia można dokonać w toku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej, przed wydaniem decyzji ustalającej wysokość zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 33 § § 4
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy w decyzji o zabezpieczeniu ma obowiązek określić przybliżoną kwotę zobowiązania podatkowego w oparciu o posiadane dane.
Pomocnicze
o.p. art. 33 § § 1
Ordynacja podatkowa
Ustawodawca uznał, że samo wystąpienie okoliczności wskazanych w przepisie (np. zbywanie majątku) świadczy o obawie niewykonania zobowiązania.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewystarczający majątek podatnika w stosunku do przewidywanych zobowiązań podatkowych i odsetek uzasadnia obawę niewykonania zobowiązania i zastosowanie zabezpieczenia. • Zbywanie majątku przez podatnika, które może utrudnić lub udaremnić egzekucję, jest samo w sobie przesłanką uzasadniającą zastosowanie zabezpieczenia. • Organy podatkowe mogą wykazywać przesłanki zabezpieczenia przy użyciu wszelkich dostępnych środków, a nie tylko klasycznych dowodów, ze względu na hipotetyczny charakter obawy niewykonania zobowiązania.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów KPA i Ordynacji podatkowej przez organy pierwszej i drugiej instancji. • Twierdzenie, że majątek podatnika jest wystarczający do pokrycia zobowiązań podatkowych. • Argument, że odpłatne zbycie samochodów nie może uzasadniać uznania, że wystąpiła przesłanka do dokonania zabezpieczenia, gdyż kwota ze zbycia wchodzi do majątku.
Godne uwagi sformułowania
uzasadniona obawa, że nie zostanie ono wykonane • trwale nie uiszcza wymagalnych zobowiązań o charakterze publicznoprawnym lub dokonuje czynności polegających na zbywaniu majątku, które mogą utrudnić lub udaremnić egzekucję • nie zasługuje na aprobatę stanowisko, zgodnie z którym warunkiem sine qua non sięgnięcia do instytucji zabezpieczenia jest wykazanie, że podatnik trwale nie uiszcza wymaganych zobowiązań publicznoprawnych oraz w sposób nieuzasadniony prowadzoną działalnością gospodarczą zbywa składniki swego majątku w celu udaremnienia egzekucji. • nie ulega wątpliwości, że wyliczenie zawarte w tym zakresie w art. 33 § 1 Ordynacji podatkowej stanowi jedynie egzemplifikację przykładowo wybranych okoliczności, które mogą uzasadniać stan "obawy" niewykonania zobowiązania podatkowego. • Z jednej strony nawiązują one do sytuacji już istniejącej (stan obawy), z drugiej natomiast do przyszłości (groźba niewykonania zobowiązania podatkowego). • nie można mówić w tym przypadku o klasycznym postępowaniu dowodowym i tradycyjnych dowodach.
Skład orzekający
Anna Wesołowska
przewodniczący
Katarzyna Golat
sprawozdawca
Beata Sobocha
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych, w szczególności przesłanek uzasadniających zastosowanie tej instytucji (niewystarczający majątek, zbywanie majątku) oraz dopuszczalnych środków dowodowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i przepisów w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania. Należy uwzględniać ewentualne zmiany legislacyjne i orzecznicze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego - zabezpieczenia zobowiązań, co jest istotne dla wielu podatników. Pokazuje, jak sądy interpretują przesłanki zabezpieczenia i jakie dowody są brane pod uwagę.
“Czy Twój majątek wystarczy na pokrycie przyszłych zobowiązań podatkowych? Sąd wyjaśnia, kiedy grozi Ci zabezpieczenie!”
Dane finansowe
WPS: 1 743 232 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.